תובע, יואב ללום - ללום תובע 70,000 שקלים מ"קול חי"
תובע, יואב ללום (צילום: פלאש 90)
אאא

עו"ד יואב ללום הגיש היום (רביעי) כתב תביעה נגד תחנת הרדיו 'קול חי', וזאת לאחר שלטענותיו הכתב הפוליטי של התחנה הכפיש את שמו הטוב בפרסום כתבה שקרית שאף גרמה לו לנזקים.

הסיפור התרחש לפני ארבעה חודשים במהלך התוכנית יומן הצהרים בהגשת בצלאל קאהן, הכתב הפוליטי גואל ועקנין עלה לשידור וסיפר כי במהלך דיון בוועדה לביקורת במדינה בנושא תעסוקת חרדים השתתף יואב ללום. זאת בעוד שהאחרון כלל לא היה קשור לנושא.

מגיש התוכנית תהה בשידור כיצד ללום קשור לדיון בנושא תעסוקת חרדים, בעוד עיקר עיסוקו הוא בנושא אפליה: "איך איך היא קשור לתעסוקה? הוא קשור לאפליה".

על כך השיב הכתב בסיפור נוסף מדיון שהתקיים שבועות קודם לכן: "זהו, אז לפני כמה שבועות התקיים דיון בכנסת זה נקרא פורם הייטק חרדי, מי שהשתתפו בו היו חברי הכנסת אמנון כהן, שהוא יושב ראש הועדה כאן ואראל מרגלית ממפלגת העבודה שהוא כבר ידוע בפעילות שלו למען העסקת חרדים בענף ההייטק. כאשר אחד המוזמנים לאותו פורום היה יואב ללום".

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

"וכאשר ראשי הארגונים החרדים, ראשי המכללות החרדיות קיבלו את דף רשימת המוזמנים", תיאר ועקנין, "הם פנו למארגני הדיון ואמרו להם בצורה ברורה כי אם יואב ללום יגיע אנחנו לא משתתפים, אנחנו ראשי ארגונים חרדים ובין יואב ללום לבין החרדים אין שום דבר. הוא מוגדר כאחד, כסדין אדום כלפי הציבור החרדי ולכן אנחנו לא רוצים להשתתף".

ועקנין חזר לסיפור הראשון בו לדבריו, עו"ד ללום נכח באולם הדיונים ללא שהוזמן: "היום הוא לא היה מוזמן אבל הוא כמו כל אחד, שיכול לדעת על דיונים שמתקיימים בכנסת גם הוא ידע על זה והוא הגיע מוקדם מאוד, עוד טרם החל הדיון הוא הגיע לשם ותפס את מקומו סביב השולחן".

"הוא ציפה שיתנו לו את זכות הדיבור אבל כבר בתחילת הדיון כאשר שוב ראשי הארגונים החרדים ראו אותו, קודם כל הם ניגשו לשאול אם הוא היה מוזמן והם לא ידעו מזה. נודע להם שהוא לא היה מוזמן", סיפר הכתב על הוויכוח שניטש בעיצומו של הדיון, "דבר נוסף שהם דרשו מיו"ר הוועדה חבר הכנסת אמנון כהן שהוא לא יקבל את רשות הדיבור כי אם הוא יקבל את רשות הדיבור הם פשוט יקומו ויעזבו את הדיון".

עו"ד יגאל נמני המייצג את ללום כותב בכתב התביעה, אמר כי מיד עם פרסום הכתבה הוצף התובע בפניות של אנשי תקשורת נוספים ומכרים רבים אשר ביקשו לשמוע האמנם, אכן קרה הדבר?.

במקביל, הידיעה רצה כאש בשדה קוצים בקבוצות Whatsapp כשבכל קבוצה ישנם כחמישים חברים מהארץ ומהעולם, והגדילה את נזקו של התובע בפרסום.

 (צילום: פלאש 90)
נתבע. אבי רוזן, מנכ"ל הרדיו (צילום: שלומי כהן, כיכר השבת)
הגדלה

הפרקליט מטיח האשמות כנגד התחנה ולפיהן לא בוצעה כל פנייה לבדוק האם הסיפור אכן קרה או לא: "הנתבעים לא ביצעו אפילו ראשית בדיקה, ולא פנו לבירור המידע בטרם פרסמו אותו, לא לתובע שהוא הנפגע הישיר של הפרסום השקרי דנן, ולא לאף גורם רשמי של הועדה לביקורת המדינה בכנסת, ובכך רמסו כללי אתיקה עיתונאים בסיסיים".

ללום עצמו שוחח עם הכתב, וכאשר הציג את עצמו בשיחה טלפונית בפניו, השיב לו ועקנין: "מצוין שהתקשרת, נעלה אותך להגיב בתוכנית הערב".

ללום הבהיר בפניו כי "הוא רואה בחומרה רבה פרסום של מסכת שקרים רצופה וקשה שכזו אשר כל מטרה, כך לדבריו, היינה להשים את אותו לבוז ולעג ולגרום לו נזקים לשמו הטוב ולפרנסתו, וזאת מבלי לקבל ולו ראשית ראיה או הודאה של אף אחד מהצדדים למעט המקור שהזין את הכתב בידיעה שקרית".

בסוף אותה תוכנית, התנצל המגיש בפני ללום באומרו כי ללום הכחיש את הסיפור: "לפני סיום, יואב ללום שאודותיו סיפר לנו כאן כתבנו הפוליטי גואל ועקנין, כי הגיע לישיבת הועדה לביקורת המדינה ולא הורשה לו לדבר והגיע ללא הזמנה, יואב ללום אומר כי המידע אינו נכון וכי הוא מכחיש את הסיפור" אמר מגיש התכנית.

התובע מספר, כי שוחח עם מנכ"ל התחנה ולאחר בדיקות שערך הסביר לו המנכ"ל כי טענותיו צודקות וכי הוא ביקש לסיים את העניין בפרסום התנצלות בתוכנית הערב וללא כל פיצוי. התובע דחה את ההצעה ודרש תיקון של הנזק שנעשה ובכל זאת גם פיצוי הולם לנזק - דרישה שנדחתה על הסף.

למרות כך, בתוכנית הערב שודרה התנצלות נוספת, הפעם מאת הכתב עצמו: "אני רוצה להבהיר, ביומן הצהרים במסגרת הדיווח על הדיון בוועדה לביקורת המדינה, שידרנו שכביכול עו"ד ללום לא הוזמן לדיון בוועדה ולא ניתנה לו יכולת להגיב בשל לחץ של גורמים שונים, ולאחר בירור שערכנו, מתברר שלא היה כל ביסוס לטענה ומר ללום הוזמן לדיון, והסיבה שבגינה לא התאפשר לו לדבר היה בגלל שבמסגרת הזמן שהוקצב לדיון הסתיימה ולא התאפשר לו ולעוד כמה מהנוכחים לשאת דברים ולכן אנחנו מתנצלים על הטעות".

בכתב התביעה מאשים פרקליטו של ללום כי בשידור עצמו הייתה מטרה ברורה לגרום לו נזק: "הפצת סיפור עלילתי ושקרי שכזה מטרתו היא אחת, להשים את התובע ללעג, שנאה ובוז בקרב בני קהילתו החרדית בה הוא מתגורר, בה חיה משפחתו, בה עובדת רעייתו ובה לומדים ילדיו. רבים מלקוחותיו של התובע נמנים על בני המגזר החרדי, וגם במקומות עבודתו כשכיר, מיתוגו כ״סדין-אדום״ של המגזר החרדי מסב לו נזק רב".

מרדיו קול חי נמסר בתגובה כי הם אינם מכירים תביעה שכזו: "לא קיבלנו שום תביעה. לכשתתקבל נגיב בדרכים המקובלות".