"אלה עיניים שובבות", אמר "המבקר" והמודעה הוחלפה

אוי לעיניים שכך רואות: "המבקר" של "המודיע" פסל פרסומת של חברת "אסם" (המקדמת את הבייגלה החדש), בכיכובו של אברך חרדי מלוד. "העיניים שובבות", נימק "המבקר" את החלטתו. משרד הפרסום "אפיקים" נאלץ להזיז את העיניים לצד השני. צפו במודעה, "הכשרה" ו"הפסולה" (בכיכר, עיתונות)

זוז לי מהעיניים. המודעה "הפסולה"
זוז לי מהעיניים. המודעה "הפסולה"

צפו בתמונות נוספות:

תגובות
שימ/י לב! תגובתך תאושר אוטומטית ולא תעבור סינון של העורך. אנא קרא/י את התגובה שוב לפני השליחה! במידה ותגובה זו תימחק בגלל ביטויים לא הולמים והכפשות, תחסמ/י אוטומטית ע"י המערכת ולא תוכל/י יותר להגיב במנגנון זה.
למה | 31/01/201250
למה שהם ירוויחו מהפרסומות, בזמן שנאסר על נשים להראות עצמן?

יש לאסור על תמונות גברים. זו גם פריצות וגם רשעות לשמה, כדי להוציא את העיניים ולהגעיל את הנשים.
▾ דווח על תגובה זו  0 
מות.. | 31/01/201249
מות ותמונות עיתונים?

מקום הגברים בבתי הכלא.

למה שרק הם יוכלו להרוויח כסף מפרסום ונשים לא?

גברים חלאות ומקומם בכלא.

נשים נפגעות מהתמונות הפרוצות של גברים. כל גוף הגבר משדר כיעור ופריצות שיש לכסות ולהעלים.
▾ דווח על תגובה זו  0 
אוהב ישראל | 08/09/201148
זה לא העיניים של ר' משה ששובבות .זה העיניים של המבקר שצרות.

ר' משה הוא אדם חביב מאד בעל עיניים טובות ואני מאמין שזו הסיבה לבחירתו.

תפרגנו "אהבת ישראל".זה זה.

ר משה בהצלחה....(פרסומת יפה..:)
▾ דווח על תגובה זו  0 
דעה. | 24/02/201147
הרי הוא נראה אדם שמח ב"ה וזה כשלעצמו לא דבר רע חלילה,רק מה,מקשרים את השמחה שלו אל הביגלה...וזה באמת לא שייך!

המגמה היא להביא ולהראות את החרדי כאדם"נורמטיבי" לדעתם,כן ,גם חרדי לומד תורה נוהה אחרי הבייגלעך המופלאים והשטוחים.

התמונה השניה לעומת זאת גם לא מוצלחת בעליל,לפרסומות כאלה צריכים רק ילדים,ובכלל אם היו שומעים לדעתי,צריך לפרסם בלי אנשים או ילדים בכלל....

כל מה שצריך זה דמיון.
▾ דווח על תגובה זו  -1 
האתר החרדי | 18/02/201146
▾ דווח על תגובה זו  -1 
חבר | 14/02/201145
▾ דווח על תגובה זו  0 
אפי | 14/02/201144
אם המבקר לא הבין,העניין הוא העיניים הבורקות...
▾ דווח על תגובה זו  0 
אחת שיודעת.... | 13/02/201143
▾ דווח על תגובה זו  0 
המודיע | 13/02/201142
▾ דווח על תגובה זו  +3 
ani | 13/02/201141
▾ דווח על תגובה זו  0 
מוטי  | 13/02/201140
משה מדהים איך המבקר של המודיע עלה עליך איך הוא יודע?
▾ דווח על תגובה זו  0 
גרין | 13/02/201139
▾ דווח על תגובה זו  +8 
איציק | 13/02/201138
▾ דווח על תגובה זו  0 
אליסה | 13/02/2011 
זהו בדיוק העתון שעוטפים בו דגים.

מה ציפית יותר מעתון חסידי?????
▾ דווח על תגובה זו  0 
מנוי המבשר | 13/02/201137
(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
קקש | 13/02/201136
משה בן הרוש הוא היו"ר של איחוד
▾ דווח על תגובה זו  0 
יעל | 13/02/201135
להרים את עיניו לשמים ולזעוק כמה אנחנו שטוחים היום מכל הבחינות...!
▾ דווח על תגובה זו  0 
אבו | 13/02/201134
▾ דווח על תגובה זו  0 
משה הכהן | 13/02/201133
מדקדקים בקוצו של יוד ומצד שני מבזים תלמידי חכמים הוי להם מיום הדין !!
▾ דווח על תגובה זו  0 
נפעת | 11/11/2022 
אוי לחלאה הזאת מיום הדין. חבל שרק המבקר עלה עליו
▾ דווח על תגובה זו  0 
גדולי ישראל | 13/02/2011 
▾ דווח על תגובה זו  +3 
יענקי | 13/02/201132
▾ דווח על תגובה זו  0 
גדי | 13/02/201131
אנישם כאלה לשלוח ישר לבית משוגעים האמת המודיע זה בית משוגעים

!!!!!!!!!!!! חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
▾ דווח על תגובה זו  0 
מתלבט | 13/02/201130
▾ דווח על תגובה זו  0 
חלי | 13/02/201129
סתם ככה הפרסומת מזעזעת. לא אהבתי.
▾ דווח על תגובה זו  +8 
מוטי23 | 13/02/201128
▾ דווח על תגובה זו  0 
כיכר | 13/02/2011 
▾ דווח על תגובה זו  +3 
עולם שקר | 13/02/201127
▾ דווח על תגובה זו  0 
יוני | 13/02/201126
▾ דווח על תגובה זו  0 
עיני | 13/02/201125
▾ דווח על תגובה זו  +11 
shmuelk91 | 13/02/201124
שזה פשוט לא יאומן החושך והטימטום שהם חיים בו,
▾ דווח על תגובה זו  +7 
משה הליטאי | 13/02/201123
אני רואה מודעה מטומטמת:אברך בן 50 + או בן 60 העושה פרצופים של "חכם גדול" על שמצא בייגלי שטוח? נראה מטומטם אפילו מאוד. אם היה מראה ילד שהוא עושה פרצופים של חכם על שמצא בייגלי אני מבין ואף מסכים אבל "כטייאר"(זקן) כזה?

(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  +1 
גולש | 13/02/201122
גם ללא סיוע הרב וואזנר
▾ דווח על תגובה זו  0 
גולש | 13/02/2011 
הגר"ש וואזנר: ´לא חתמתי על מודעה נגד הגר"ע יוסף´
▾ דווח על תגובה זו  0 
baby | 13/02/201121
ם!
▾ דווח על תגובה זו  +7 
מוטי23 | 13/02/201120
▾ דווח על תגובה זו  +8 
יוני | 13/02/201119
כמה שהם מטומטמים לא להאמין!!!!!
▾ דווח על תגובה זו  +4 
צ. עיני | 13/02/201118
▾ דווח על תגובה זו  +5 
יוסי | 13/02/201117
האריכו את השרוולים. אשריכם.
▾ דווח על תגובה זו  0 
שרוואל | 13/02/2011 
▾ דווח על תגובה זו  0 
יתד לא נאמן | 13/02/201116
מדקדקים בעיניים השובבות !? מתי יצאתם נגד הפריצות ברחוב החרדי !? רק מה שמעניין אתכם זה העניים השובבות ולכתוב מחאות נגד גדוליי ישראל ונגד הרב עובדיה !!!!!!!!!!!!!!
▾ דווח על תגובה זו  0 
וייס | 13/02/2011 
אתה הפרוץ הכי גדול, דמגוג
▾ דווח על תגובה זו  +6 
אליסה | 13/02/2011 
אשרייך צדקת, כמה את צודקת.
▾ דווח על תגובה זו  0 
די לפריצות  | 13/02/201115
מדברים על "עניים שובבות" תתבישו לכם !!!!
▾ דווח על תגובה זו  0 
המדקדק במצוות | 13/02/2011 
ולכן רוב הפוסקים המליצו על פאה דוקא:

א. מרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל, ראב"ד ירושלים ורבה של יהדות מרוקו (תבואות שמש אה"ע סי' קל"ז, שמש ומגן חלק ב' סי' ט"ו-י"ז):

"אני רואה במנהג זה [של לבישת פאה נכרית] דבר חשוב ביותר, ומעלה גדולה נמצאה בו, לפי מש"כ הפוסקים החולקים על מהר"ם אלשקר על מה שהתיר גילוי שערות חוץ לצמתן... והנה באלו הנשים הלובשות מטפחת, אי אפשר לומר "ונקה", כי המטפחת בורחת מן הראש, וגם מי שלובשות כובע נשאר הרבה שיער חוץ לצמתן, ועיני ראו נשי הרבנים קרוב לשליש ראשן מגולה, וכסהו והתגלה".

ועוד כתב, "טוב שנקח מנהג זה שיש בו כיסוי הראש לגמרי בלי להניח שום שערה יוצאת חוץ וכו', משתלבש מטפחת או כובע ותלך אחר מנהג שיש בו מחלוקת. ולדעת צד אחד יש בו משום פריעת ראש דאורייתא שנגלה שערה מגופה ממש".

וכתב עוד שם, "ומצוה רבה לפרסם ההיתר כדי למשוך נשי הדור החדש המגלות ראשן לגמרי שיבואו ללבוש פאה נכרית בהיתר. לא כן כאשר שומעים דעת האוסרים, אזי לדידהו שאין עולה על דעתם ללבוש מטפחת אומרות כיון שכן הוא שהאיסור שוה, טוב להישאר חפשי בשיער גלוי לגמרי. לא כן בשמעם מדת ההיתר, אזי יבואו לבחור בטוב ולמאוס ברע".

ועוד כתב, "מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן וכו' בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה".

ב. הגאון רבי בנימין זילבר זצ"ל, חבר מועצת גדולי התורה, בשו"ת "אז נדברו" (חלק י"ב סי' מ"א):

"גם האיסור דפריעת ראש באשה אינו מוכרח שזה רק בגלל צניעות, אלא ככל התורה שיש עוד טעמים שנעלמו מאיתנו, והראיה שהרי לפי הזוהר אסור גם בחדרי חדרים, ומשמע אפי' אין שם שום איש היא מוזהרת שלא יצאו השערות מחוץ להכיסוי. וזה לשון הזוהר פרשת נשא [מתורגם], "אמר ר' יהודה, שיער הראש של האשה שמתגלה, גורם לאחר להתגלות ולפגום אותה, בשל כך צריכה האשה שאפילו קורות ביתה לא יראו שערה אחת מראשה, כל שכן בחוץ". וכו'. ולזה ברור הוא שהשערות של הפאה לא הוי כשערות הטבעיים שלה, ויש לזה מעלה שאפשר לקיים בקל דברי הזוהר "דאפילו וכו' שערה אחת מראשה".

ג. הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית, בשו"ת דת והלכה (סי' א'):

"הנה לפני כמה חדשים [נכתב בשנת תש"ל] פורסם מהגאון רבי עובדיה יוסף שליט"א (מחבר ספר יביע אומר) בקונטרס מיוחד ובעיתונים וכן בספרו, שפאה נכרית אסור מדינא, וכמעט כל בית ישראל עוברים ח"ו באיסור, ועיתונים שמפרסמים על זה מודעות מכשילין את הרבים. ובמח"כ מטיל בכך מום בקדשים על רובא דרובא של בית ישראל... אם אין בדבריו אלא חומרא תבוא עליו הברכה, אבל בעוונותינו הרבים אלו הצעירות שמסירות הפאה נכרית לובשות מטפחת שאינה מכסה כל שערות הראש ממש, והבאנו שבזה האיסור לכ"ע חמור טפי אלף פעמים מאיסור פאה נכרית, וכן בלאו הכי לרוב הפוסקים שצריך מטפחת דוקא, כוונתם שצריך שני כיסויים מטפחת עם רדיד, שלא יתראה כלל משערות ראשן וכמבואר ברמב"ם ושו"ע, וזהו המנהג העתיק גם אצל הספרדים, וא"כ מצינו שבמטפחת לבד אין כאן תיקון רק פירצה ח"ו, והעיקר ביארנו שאין לחלק בענין זה בין אשכנזים לספרדים, שכולן נהגו פעם בלי פאה נכרית... ועל כן המחמיר יחמיר לעצמו אבל לא יקרא תגר על כל בית ישראל, ובפרט שחומרא בזה עלולה נמי לפעמים להביא ח"ו הרבה קלקולים, עד שמגיעים לאיסור תורה ממש, שהמחמיר צריך להיזהר ביותר לכסות כל השערות ממש במטפחת, שבלאו הכי יצא שכרו בהפסדו".

ד. הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ שליט"א, ראש ישיבת פוניבז', במכתב שהובא בקובץ בית הלל י"ט:

"בס"ד, י"ז סיון תשס"ד. למעלת כבוד הרב... על דבר אשר כמה שאלו בזה שחתמתי על כרוז שמשתמע ממנו קריאה להרחקת חבישת פאה נכרית, אפרש דעתי בענין.

הנה דבר פשוט שלא היתה כוונתי לחוות דעתי בעצם היתרון של הפאה הנכרית, אשר נידון זה כבר עלה על שולחן מלכים גדולי הדורות הקדמונים זי"ע, ומגדולי הדורות ז"ל היו שהנהיגו כן בביתם ונהרא נהרא ופשטיה, ובהרהור אחר פסקם יש בה פרצה.

ובאמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב, וכל מטרת החתימה היתה לבקשת קבוצה לחזק המנהגים שהנהיגו ע"פ אמותיהם והחיזוק היה בתרתי, האחד שלא יראו עצמן כיוצאים מן הכלל, ועוד והוא העיקר, שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים.

אבל התעמולה שעושין בדבר, יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פרצה, ואלו המבינים ישפיעו על השניים בכדי שהצניעות יהיה שמור בכלל ישראל".

ה. הגאון רבי משה ווינער שליט"א, מרבני ארה"ב, בספרו "כבודה בת מלך":

"יש להעדיף לבישת פאה נכרית על כיסוי השיער ע"י מטפחת או כובע, מכיון שבהן קשה לכסות כל השיער בתמידות".

ו. הגאון רבי יצחק עבאדי, בשו"ת אור יצחק (אה"ע סי' ג'), מעיד על דברי הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל:

"וזכורני מיד לאחר נשואי שאלתי את הגאון הגדול הנ"ל [בעל אגרות משה] אם צריך ללבוש כובע על הפאה נכרית, ואמר לי שאין צריך. ועוד הוסיף לומר לי כי פאה נכרית יותר טוב ממטפחת, כי פאה נכרית מכסה את כל השערות, ועוד שבזה תמיד נשאר מכוסה כל זמן שהיא על ראשה, מה שאין כן במטפחת".

והוסיף על כך הגר"י עבאדי - "ופוק חזי שדבריו צודקים".

ז. הגאון רבי יהודה טשזנר שליט"א, אב"ד ומו"צ באופקים, בספרו שערי תורת הבית:

"חובה על כל אשה נשואה לכסות ראשה. והרבה נשים שואלות במה עדיף לכסות ראשן, עם מטפחת או עם פאה? והנה מעיקר הדין כל דבר המכסה הוא כשר, אלא שיש כאן ענין של הידור מצוה. כי לכסות עם מטפחת הוא יותר צנוע מלבישת פאה, אכן הפאה מכסה יותר טוב את השערות שלה, כי בזה אפשר בקלות לכסות גם את כל השערות שבצדדים, וגם היא צמודה היטב ואינה נופלת, אבל עם מטפחת קשה לכסות את כל השערות שבצדדים, וגם המטפחת הרבה פעמים מחליקה וע"י זה מתגלים שערותיה. על כן, אשה שיודעת איך לקשור את המטפחת באופן שמכסה היטב את כל שערותיה, ובלי להחליק פה ושם, יש עדיפות והידור בלבישת מטפחת, אבל אם אינה יכולה להיזהר בזה, עדיף ללבוש פאה. ויש לשים לב, כי כל ענין כיסוי הראש הוא משום צניעות, שלא יראה מהשערות הטבעיות שלה החוצה".

ח. הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, ראש ישיבת פורת יוסף ומגדולי הפוסקים הספרדיים:

בקונטרס "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות" (עיין בשו"ת אור לציון חלק ב' פרק מ"ה הלכה ט"ז, שם התיר במפורש).

ואכן אימתו את הענין עם הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א, ראש ישיבת "אור לציון" ורבה של שכונת מטרסדורף בירושלים, ואמר כי כך הם הדברים, ממש כמו שכתב בקונטרס הנ"ל. וגם אישר את השמועה כי יש עמו מכתב ארוך מאביו הגאון זצ"ל בענין זה, ובו הוא כותב בפירוש כי יש עדיפות לפאה על מטפחת מפני שמצוי בה גילוי שערות, ואין הוא סובר כדעת המתירים גילוי אצבע אחת או שתי אצבעות וכו'. אך לא רצה לפרסם את המכתב עד אריכות ימים ושנים של הגר"ע יוסף.

ורמז למכתב זה ניתן לראות בספר "תפארת ציון", ושם כתב בזה הלשון: "והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים".

ט. הגאון רבי מרדכי גרוס שליט"א, אב"ד חניכי הישיבות, בספר "והיה מחניך קדוש":

"וצריכה להיזהר מאוד שלא יצא משיער ראשה אף משהו, ונשים שמשאירות שערות גדולות יקשה הדבר מאוד שלא יצאו מעט שערות דרך המטפחת, ועדיף שתלך עם פאה נכרית אף בבית, וע"י זה לא יצאו שערות".

י. הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס "נטעי גבריאל", בקובץ אור ישראל (ל"ו-ל"ז):

"ולאחרונה שכשנודע החשש על הפאות שהם מע"ז הסירו הנשים את הפאות ולבשו מטפחות, וראינו בכמה מקומות ובפרט בערי ארה"ב שהיו יוצאות שערותיהן מבעד המטפחת, מה שלא אירע בפאה נכרית".

ועוד כתב: "יש מעלה בחבישת הפאה, שהרי בכיסוי מטפחת מצוי שחלק השיער מגולה, וכבר נתבאר בפוסקים לאסור כלל, דלא כדברי מהר"ם אלשקר סי' ל"ה".

ועוד כתב: "והנה בימים ההם היו נוהגים ללבוש צעיף ועליו המטפחת, שני כיסויים, או בכמה מקומות שנשים גילחו את שערות ראשן, ובימינו אין הדבר נהוג בכמה קהילות ישראל, לכן יש מעלה לחבוש פאה המכסה את כל השערות".

יא. הגאון רבי יוסף קאפח זצ"ל, כתב בתשובה כתב יד שהתפרסמה בחוברת 'המשביר':

"פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית".

יב. הגאון רבי שלמה אליעזר שיק שליט"א, מגדולי רבני חסידות ברסלב, בספר "שיחות מוהרא"ש" חלק ט':

"אלו הנשים שהולכות בשערותיהן, לא די שיש להן מטפחת, כי רואים בחוש אשר דרכה של המטפחת לזוז ממקומה, ובכך נראות שערות ראשה בחוץ. ועל כן טוב מאוד לחבוש פאה נכרית, שעל ידי זה לכל הפחות תהיינה מכוסות השערות. ואף שיש מהנשים הספרדיות הנוהגות שלא ללבוש פאה נכרית משום פריצותא, עם זאת מי שרוצה להסתכל בעין אמת ולהבין את האמת, ההכרח לו להודות, אשר אי אפשר בשום פנים ואופן לכסות את השערות במטפחת בלבד, כי היא נוטה הצידה, ואז נראות השערות בחוץ, ויש על זה קללה מהזוהר הקדוש, עד כדי כך שאומר הזוהר, שכל העניות והדחקות שאדם סובל, היא רק מחמת שהאשה הולכת בגילוי שערותיה בביתה, ומכל שכן בחוץ, ועל כן בזה שהאשה חובשת פאה נכרית הרי זה כמי שמתלבשת באיזה כובע, כי סוף כל סוף אין זה השיער שלה, כי אם כמו כובע על השיער, אשר זה טוב יותר, ובזה היא מכסה את כל שערותיה שאין רואים אותן בחוץ".

יג. החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט').

וכן כתב הגר"ח קניבסקי שליט"א, במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (דף רי"ד): "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות... ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר".

ובספר מאיר עוז (סימן ע"ה) הביא את דברי הגר"ח קניבסקי שליט"א:

"וכן הורה לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה".

טו. האדמו"ר מליובאוויטש זצ"ל:

אגרות קודש חלק ט"ו (איגרת ה'-תקי"ג): "במענה על מכתבו מכ"ח אייר, בו כותב אודות הצעת נכבדות עבור בנו שיחיה. מובן ופשוט אשר תנאי שאי אפשר בלאו הכי הוא ענין הפאה... ושיהיו בטוחים על דבר זה קודם החופה... ובפרט שכאמור זהו נוגע לרבים, שאפילו אם פלונית אומרת שבהנוגע אליה אין נפקא מינה באיזה אופן תכסה ראשה, כיון שבכל אופן יהיה הכיסוי כדבעי, מובן שאינה יכולה להבטיח בהנוגע לאחרות וקל להבין. ובאם יסודר הנ"ל, שהיא טובתם האמיתית של שניהם והמשפחות, נכונה ההצעה ויהיה בשעה טובה ומוצלחת.

יש מקום לומר שמי שהוא יטעון על דבר הנהגת האמהות שלא דוקא בפאה. אבל כבר מילתי אמורה (בהקדם הידוע בחסידות, אשר כל היפך הברכות שבתורה, באמת ברכות הם. עיין לקו"ת פרשת בחוקותי) שהרי זה מברכות עקבתא דמשיחא, אשר בת קמה באמה להוסיף עליה בשמירת התורה והמצוה".

ליקוטי שיחות חלק י"ג עמ' קפ"ז: "בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע או"ח סי' ע"ה. וגודל הענין מובן גם מגודל השכר על קיום הציווי, כפי שנצטווינו. וכלשון הזוהר הקדוש (ח"ג, קכו.) מתברך בכולא, בברכאן דלעילא ובברכאן דלתתא, בעותרא בבנים ובבני בנים".

וכן הביא בספר "מאיר עוז" (סי' ע"ה סעיף ב' אות ב') בשם כל גדולי ישראל, וזה לשונו: "ושמעתי שהורו גדולי ישראל, אחר שנתגלה שיש שערות הבאות מע"ז, ורצו אברכים יר"ש לשנות המנהג ולהתחיל ללכת עם כיסוי ראש מבד - לא הסכימו לזה, וטענו שכיון שלמעשה בכיסוי ראש רגיל בדרך כלל מתגלה מקצת מהשערות, משא"כ בפאה, לכן אין לשנות את המנהג".
▾ דווח על תגובה זו  +7 
עיון חל  | 20/02/2011 
אברג'ל קח כדורים.
▾ דווח על תגובה זו  -1 
המדקדק במצוות | 21/09/2011 
▾ דווח על תגובה זו  0 
דקדקן | 13/02/2011 
תלמיד חכם וכ"ש "מדקדק במצוות" צריך להביא ולהתחשב במגוון דעות.
▾ דווח על תגובה זו  0 
שלמה אמסלם | 21/09/2011 
מרן הגאון רבי שלום משאש כתב בשו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו והלאה): "רוב הפוסקים המחמירים היינו משום דת יהודית ומראית העין וכו', וזה היה קודם התפשטות המנהג בכל העולם. וכמו שכתבו בדבריהם 'אם תימצא אחת בעיר בטלה במיעוטה'. לא כן היום שכולם פרצו גדר ונעשה מנהג פשוט, וגם המחמירים יחזרו בהם להתיר, ונמצא רוב הפוסקים לצד ההיתר".

כיוצא בזה כתב הגר"מ גרוס שליט"א בספרו "אום אני חומה" (דף צ"ד), וזה לשונו: "רבים האוסרים הוא משום מראית העין, והוא לפני שנתפשט לבישת הפאות. וגם טעם האוסרים שיסבור שהוא שערות ויבוא לידי הרהור, ליכא כיום".

וכן כתב הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, מח"ס "נטעי גבריאל": "שיטת הפוסקים המחמירים הוא או בשביל חשש מראית העין או משום שהם משיער המת שאסור בהנאה או משום הרהור או משום דת יהודית או משום חוקות הגויים, וא"כ בזמננו שנתפשט שבנות ישראל הכשרות הולכות בפאה נכרית, והקלות דעת וכל שכן נכריות אינן הולכות רק בגילוי שערות ממש, לא שייך כל החששות. ומה שהביא רשימות של כמה גדולים שאסרו, טעם של רובם לא שייך בזמננו". (קובץ אור ישראל ל"ז).

והגאון רבי חיים ישראל פסח פיינהנדלר זצ"ל, לשעבר רב ומו"צ בנתיבות ואח"כ רב ומו"צ בשכונת רוממה בירושלים, בספרו "אבני ישפה" (חלק ה' סי' קמ"ה), כתב: "בזמננו יש מודעות רחוב שבני אדם תולים ברחובות על האיסור של הפאה הנכרית, וכמה הדבר חמור. אבל כפי מה שהוכחנו שכיום הדבר ברור שאין כאן מראית העין, לא שייכים דברי הפוסקים שאסרו הפאה משום מראית העין, כי היום השתנתה המציאות. ולכן מי שתולה מודעה על חומר האיסור, הוא מטעה את הרבים, כי יש על מה לסמוך".

וכן כתב הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, בשו"ת "דת והלכה" (סי' א'): "ויש בזה צורך היום להתיר הדבר לספרדים ותימנים, שאם נעמוד לאסור להו פאה נכרית, יכשלו רובן ככולן של הצעירות במטפחת למחצה לשליש ולרביע רחמנא ליצלן, דהוה גם לדידהו איסור חמור טפי וכמש"כ, ולכן אנן שליחותייהו דקמאי עבדי לצורך השעה להתיר פאות, שיש בזה צורך ודת יהודית יותר מגילוי שערות במקצת. ואין ספק בחשש כהאי גוונא היום בעוונותינו הרבים, והגאונים שאסרו היו מצטרפים להורות כדברינו וזה פשוט".

וגם הגאונים בעל שו"ת "שואל ומשיב" ובעל "מאמר מרדכי" בספרם "מגן גיבורים" (או"ח סי' ע"ה), כתבו להתיר פאה נכרית, על אף שהם נכדי מהר"י קצנלנבוגן שהיה ראש וראשון לאוסרים, וביארו שמהר"י אסר רק בזמנו ובמקומו, שהיה זה בגדר פירצה חדשה. וזה לשונם שם: "וגם זקנינו שהאריך בפסק הלז, בלי ספק שכוונתו היתה לשם שמים, בשביל שראה שנפרץ בעת ההוא".

והפוסקים הראשונים והעיקריים שכתבו בספריהם לאסור לבישת פאה, הלא הם "באר שבע" והגאון יעב"ץ וסיעתם, אסרו גם לבישת מטפחת והצריכו רדיד עליה, כמבואר בדברי מהר"י קצנלנבוגן שהביאו הב"ש, וזה לשונו שם: "אע"פ שמכוסה במטפחת דעביד ביחוד לכיסוי השיער, וגם הוא כיסוי מעליא שהוא מכסה לגמרי השערות, אפי' הכי לא סגי, משום דשני כיסויים גמורים בעינן, ודעבידי ביחוד לכיסוי השיער, כמטפחת או סבכה והדומה לה, ועל המטפחת רדיד". ולכן פירש את המשנה בשבת שמדובר בפאה נכרית מכוסה, כי לשיטתו צריך שני כיסויים, ואין נפק"מ בין מטפחת לפאה.

וממילא אי אפשר לעשות "פלגינן דיבורא" בשיטתם, ולהביא היום ראיה מהם שהפאה אסורה ללא רדיד עליה, ומאידך להתיר לבישת מטפחת שאין עליה רדיד, דלא כדבריהם, ובפרט במטפחות המצויות כיום. ורוב אוסרי הפאה כתבו דברים חריפים בחומרת גילוי מקצת שערות.

והיעב"ץ בספרו "מור וקציעה" (סי' ע"ה) אסר אף לבתולות ללכת בגילוי ראש, וכתב שצריכות ללבוש מטפחת. ובדומה לכך מצינו פוסקים נוספים שרגילים להביאם כאוסרים את הפאה, כמו ספר "משא מלך" שאסר מטפחת ממשי שחור שדומה לשערות האשה, ובעל "דברי חיים" מצאנז, שאסר גם הוא מטפחת כזו, ואסר גם את כל סוגי הכובעים (ובלשונו "מצנפת"), ועוד. וממילא אין להביאם כדי לאסור פאה ולהתיר מטפחת שאסרו במפורש.
▾ דווח על תגובה זו  0 
נועל´ה | 13/02/201114
▾ דווח על תגובה זו  +11 
המשגיח דורון... | 13/02/201113
(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
אחד שיודע... | 13/02/201112
▾ דווח על תגובה זו  0 
יוחאי | 13/02/201111
עיתון עם ערכים
▾ דווח על תגובה זו  0 
תרביצאי | 13/02/2011 
(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
קבוע ללא ניק  | 13/02/201110
שבוע טוב הרסתם אותי. כל הכבוד שיש להמודיע "מבקר" כמו כיכר השבת
▾ דווח על תגובה זו  +8 
מי??????????... | 13/02/20119
▾ דווח על תגובה זו  +9 
אלעד | 13/02/20118
כנראה שלמבקר החדש יש יותר מידי חוויות של תיירה בחיים... שהוא לא מבין איך אפשר להשתובבב חלילה אוי גיוועלד...

ועוד לדבר על חנינה אוי א בראך

(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
יצחקי | 13/02/20117
(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
בורנשטיין | 13/02/2011 
▾ דווח על תגובה זו  0 
אלי קולק | 12/02/20116
משה יו"ר איחוד הצלה זה מתאים לרמה.
▾ דווח על תגובה זו  0 
חחחחח | 12/02/20115
▾ דווח על תגובה זו  +9 
תרביצאי | 12/02/20114
(נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
▾ דווח על תגובה זו  0 
חבר מהשכונה | 12/02/20113
עיינים שובבות??

זה בסך הכל משו מאלוקים הרי כל המשפחה ככה מה הם מתלוננים

ימותו הקנאים
▾ דווח על תגובה זו  +10 
סגי נהור | 12/02/20112
בעיוורון קל עד מוחלט(:
▾ דווח על תגובה זו  +14 
מוטי | 12/02/20111
לא נשאר לי מה לומר.....
▾ דווח על תגובה זו  +10 
רוצה שהתגובות שלך יעלו אוטומטית? הירשם כעת ל"כיכר השבת"