בסוגיית קווי המהדרין עסקו לא מעט שופטי בתי המשפט ברחבי הארץ, ובימים האחרונים סוגיה זו עמדה שוב לפתחו של בית המשפט. הפעם, נוסעת וותיקה הגישה עתירה כנגד הפעלת קווי המהדרין מירושלים לחיפה.
לתביעה היא צירפה טענה נוספת שהיוותה משקל משמעותי בהחלטת השופטת, והיא האפליה בתעריף הנסיעה. לדבריה, הנוסעים בקווי המהדרין נהנים מתעריף מוזל, בשונה מאלו הנוסעים בקווים שאינם מהדרין שנאלצים לשלם מחיר מלא.
שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, תמר בזק רפפורט, קיבלה את העתירה וקבעה כי הפעלת קווי המהדרין נעשים לכאורה באופן לא חוקי. ולאור זאת היא אישרה להגיש תביעה ייצוגית כנגד חברת אגד המפעילה את אותם קווים.
בהחלטת בית המשפט נכתב בהרחבה על החלטת בית המשפט בעבר ועל כך שההחלטה הנוכחית מתקבלת כחלק ישיר להחלטה הקודמת בנדון. "החלטה זו ניתנת בהמשך וכהשלמה להחלטה מלפני שנתיים ימים אשר בגדרה התקבלה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, בגין פעילותה של המשיבה, אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, בקווי האוטובוס המקשרים בין הערים ירושלים וחיפה בקווים 940 ו-947 מחד, ובקו 972 מאידך".
בהחלטה נכתב כי קו 972 הינו קו מהדרין הכולל הפרדה בין נשים לגברים, כך שנשים יושבות מאחור וגברים מקדימה. "לעומת זאת", כך נכתב "מתכונת פעילותם של קווים 940 ו-947 הינה כמקובל, ללא כל הפרדה בין גברים לנשים". עוד נכתב כי "תעריף הנסיעה בקו המהדרין, זול במידה ניכרת מתעריף הנסיעה בקווים המקבילים, הרגילים".
בפסק הדין נכתב כי בית המשפט קיבל את העתירה משום שיש בה שילוב של טענות שהופכות יחד לכבדות משקל. מדובר בטענה על עצם היותו של הקו מהדרין ועל המחיר המוזל ממנו נהנים הנוסעים בקו מהדרים בשונה מאלו הנוסעים בקו שאינו מהדרין.
"על רקע זה, ונוכח דבריו הברורים של בית המשפט העליון כי פעילות קווי המהדרין, במתכונת שנהגה עובר על פסק הדין בבג"ץ, אינה חוקית, נקבע בהחלטה אז, כי קיים סיכוי סביר, אם לא למעלה מכך, כי תתקבל הטענה כי מתכונת ההפעלה הפסולה של קו 972, במשולב עם מחיר הנסיעה המוזל שנהג בו, לעומת זה שנהג בקווים האחרים שבין חיפה לירושלים (940 ו-947) מקימה עילה נגד אגד בשל אפליה פסולה של המבקשת ושל המשתמשים בקווים הללו". נכתב.
ההתנהלות הפסולה הזו, לכאורה, מביאה לכך שנוסעים נאלצים לבחור בין נסיעה בקו 972, כנגד תשלום מופחת מוזל תוך פגיעה בזכויותיהם, לרבות הזכות לשוויון, לבין נסיעה בקווים 940 ו-947, שם לא נפגעות זכויותיהם האישיות של הנוסעים, אך עליהם לשאת בתשלום תעריף נסיעה גבוה, ועל כך קובלת השופטת.
עו"ד רמי בביאן, המייצג את התובעת, אמר בתגובה ל"כיכר השבת": "ההחלטה מדברת בעד עצמה מדובר כאן באפליה שבוצעה לטובת הנוסעים בקווי המהדרין בירושלים וחיפה. הסיפור הוא פשוט מדובר כאן באפליה משמעותית בתעריף הנסיעה לטובת הנוסע החרדי. אלה שנוהגים בקווים שאינם מהדרין משלמים יותר, נמשל בקו 940".
עו"ד אשר אקסלרוד, המייצג את חברת אגד, מסר בתגובה ל"כיכר השבת": "נושא ההפרדה המגדרית אינו לב התביעה. נושא זה מוצה בבית המשפט העליון, בבג"צ נעמי רגן. התביעה היא כספית במהותה. תביעה זו כבר אושרה בעבר כייצוגית. בית המשפט העליון ביטל את האישור והורה לשופטת בזק לדון מחדש בטענת ההגנה של ''אגד'', כי פעלה תחת הרשאה חוקית (סעיף 6 לפקודת הנזיקין). ''ההרשאה החוקית'' היא תקנות משרד התחבורה ורישיונות הקווים, הקובעים באופן מחייב מסלולי קו ותעריפים שאין לסטות מהם. בפסק הדין שניתן השבוע, אישרה מחדש השופטת את ההכרה בתביעה, תוך מתן פרשנות מצמצמת להגנה שבסעיף 6 הנ''ל".
"ברור לנו שהתביעה מחפשת את המטבע תחת הפנס הדולק, ולא במקום בו אבד המטבע (משרד התחבורה). מובן שנגיש ערעור על פסק דין זה לבית המשפט העליון, ואנו מקווים שהערעור יתקבל, ושבית המשפט העליון יבטל את פסק הדין". הוסיף הפרקליט.