אאא

בראשית דברי אדגיש, כי הדברים בטור זה אינם מיועדים למסתבכים סדרתיים או לאלה הלווים, בכוונה תחילה, כספים מאנשים או ממוסדות פיננסיים בידיעה ברורה שאין להם היכולת או הרצון לפרוע את חובותיהם. הטור מיועד לאנשים נורמטיביים ולבעלי המשפחות שצרכיהם מרובים ודעתם קצרה, והסתבכותכם בחובות אירעה שלא באשמתם, וכתוצאה מכך נפתחו כנגדם תיקים בהוצאה לפועל ואין ביכולתם אפשרות אמיתית לפרוע את חובותיהם במלואם.

מהן האופציות העומדות בפנינו?

אפשרות א´: איחוד תיקים

אפשרות זו מיועדת לאנשים שחובותיהם גדולים למעלה מיכולת ההחזר שלהם, אך יש ביכולתם לעמוד בהחזר חודשי מסוים. במקרה כזה המהלך הנכון יהיה להגיש בקשה באמצעות עו"ד, ללשכת ההוצאה לפועל לאיחוד תיקים. החייב יזומן לחקירת יכולת שבסיומה יקבע רשם ההוצאה לפועל האם איחוד התיקים מוצדק. במידה שבקשת האיחוד תימצא מוצדקת, יחליט הרשם מה יהיה סך ההחזר החודשי. בדרך כלל יעמוד סכום ההחזר על כמה מאות שקלים בודדים בחודש.

יתרונות ההליך:

הליך קצר יחסית ויעיל, עלויות נמוכות (אגרות שכ"ט עו"ד וכדומה).

הליכי ההוצאה לפועל וחרב העיקולים יורדים מראשו של החייב,למעט הסכום שנקבע במסגרת איחוד התיקים שבו מוכרח החייב לעמוד .

חסרונות ההליך:

אין מחיקת חובות כי אם פריסתם לתקופה ממושכת מאד. חשוב לזכור כי התיקים נשארים פתוחים וברוב המוחלט של המקרים החוב ימשיך "לצמוח" ולצבור ריבית.

הגבלות על החייב: כגון איסור יציאה מהארץ, איסור שימוש בכרטיסי אשראי והגבלות שונות בפעילות פיננסית.

אפשרות ב´: פשיטת רגל

כל אדם, גם אם אינו בעל חברה או עסק, יכול להגיש בקשה לפשיטת רגל.

אופציית פשיטת הרגל משמשת כמוצא אחרון לאלה שהסתבכו כלכלית בצורה חמורה ואין להם כל אפשרות להחזיר את חובותיהם, אף לא בהחזר חודשי נמוך של מאות שקלים בחודש. הליך פשיטת רגל הינו מורכב וארוך בהרבה מאיחוד תיקים, אשר במהלכו נחקר החייב חקירות שתי וערב, וכן נבדקים חשבונותיו ופעילויותיו העסקיות בצורה יסודית ומעמיקה.

הליך פשיטת הרגל אף יקר באופן משמעותי מאיחוד תיקים, ברם, היתרון המרכזי שלו הוא שבסיומו של ההליך - אם וכאשר משתכנע בית המשפט לתת לחייב צו הפטר – נמחקים לחייב מלוא חובותיו, והוא רשאי לפתוח ´דף חדש´ מבחינה כלכלית.

יתרונות ההליך:

1. מחיקת חובות כללית – בסיומו של ההליך נפטר החייב מכל חובותיו.

2. הגבלות על החייב הן רק בשלב הביניים ובסיום ההליך הן מוסרות על פי רוב.

חסרונות ההליך:

הכרזה על פשיטת רגל כרוכה בוויתור על כל הנכסים של החייב (למעט נכסים אלמנטריים שנצרכים למחיית ומגורי החייב ובני ביתו) שיכונסו ויועמדו למכירה.

הליך ארוך (חצי שנה, לכל הפחות ועיתים אף מספר שנים), מורכב ויקר.

גם הליך זה כרוך בהגבלות פיננסיות שונות על החייב לתקופה מוגבלת.

לסיכום: האם כדאי להגיש בקשה לאיחוד תיקים או לפתוח בהליך של פשיטת רגל?

אין כאן תשובה חד משמעית, יש צורך לבחון כל מקרה לגופו, והנתונים המרכזים שיעזרו לנו להגיע להכרעה הינם מה גובה החובות של החייב ושווי הנכסים שברשותו.

כמובן שבמקרה שסך החובות גבוה מאד, ואין סיכוי ריאלי שהחייב יוכל לפרוע את חובותיו בכוחות עצמו, ובמקביל נכסיו של החייב מועטים, הנטייה תהיה להמליץ על הליך של פשיטת רגל. לעומת זאת כשביכולת החייב לעמוד בהחזר תשלומים סביר ומצד שני יש לו נכסים משמעותיים במקרה זה בד"כ נמליץ לחייב לפנות להליך של איחוד תיקים.

הערה: הפתרונות שצוינו לעיל משמשים כמפלט אחרון, ומתייחסים בעיקר לאלו מבנינו שהסתבכו כלכלית עד צוואר, ומבחינה אובייקטיבית אין ביכולתם לפרוע חובותיהם. כמובן שנושא זה מורכב ברמה המוסרית והלכתית בעיקר בעניינים שבין אדם לחברו, שאין הכותב מתיימר לענות עליהם בטור זה, וכדאי להתייעץ עם רב ומורה הוראה לעניינים אלו.

(סייע בעריכה: עו"ד ש´ בירנבוים)

מדור זה מהווה שירות לציבור ונועד להעשרת הציבור. אין האמור במדור זה מהווה תחליף לייעוץ או ייצוג משפטי הולם ואין לראות באמור בו ייעוץ או ייצוג משפטי אישי מכל סוג שהוא .כל העושה שימוש במידע עושה זאת על אחריותו בלבד.

שאלות ניתן להפנות לעו"ד ישראל תעיזי למייל law773@gmail.com