שיעורו השבועי של הרב יעקב חי יוסף

גם אם בני הזוג לא ישמרו אמונים אין כל חששש ממזרות שכן הלכה ידועה היא רב בעילות אחר הבעל,כך שלענין רבוי ממזרים הדבר אינו בעיה כלל ועיקר

אך הדבר חמור יותר כיון שכלה בלא ברכה אסורה ואם כן הרב המקדש שערך חופה פסולה מלבד גניבת דעת שרמזו לה מגיבים אחרים הרי זה למעשה לגרום איסור בידים לבני הזוג ולא רק זאת אלא כאשר בע"ה יחזרו בני הזוג בתשובה והם יחזרו ב"ה הרי שהם חושבים כי הם חיים בהיתר ואין הדבר כן ,על כן יש צורך לומר ברורות אסור לערוך חופות פסולות וכל הפוסל ....

יש עוד מה להאריך אך אין זה המקום.וה' יערה עלינו רוח טהרה ממרום

חילונים ממילא נאלצים להשתמש בשירותי הרבנות בעל כורחם. שיודיעו שאיננו רצויים במוסד ונמצא פתרון קבוצתי אחר. בשביל מה להעמיד פנים שמחתנים ובעצם לא לחתן?

רבנים שלא חושבים כמוהו אך מביא סייעתא מרבנים החושבים כמוהו.

הוא לא עונה על למה לא נשואים אזרחיים? למה שהחילונים ירצו להתחתן אצל רמאים???

הרב סיפר על קידושין שערך הרב משאש בהם אחד העדים היה דוד הכלה מצד האמא. לפי הרמב"ם קרובי האם פסולים לעדות רק מדרבנן כך שהאשה ספק מקודשת והולד עדין ממזר או ספק ממזר.

אשמח אם מי מתלמידי הרב יברר ויענה לתגובה זו.

ואני חשבתי שדרך ארץ קדמה לתורה.

לא מתחתן בארץ אם זה היחס

עריכת חופה וקדושין לזוגות חילוניים באמצעות עדים פסולים. באמצעות מעשה זה הרב מוליך שולל את בני הזוג, שסמכו עליו שהוא ישיא אותם כדת משה וישראל. במעשה זה יש משום איסור תורה של גנבת דעת [עיין חולין צד ע"א, רמב"ם הל' דעות (ב,ו) ושו"ע חושן משפט (רכח,ו)]. בנוסף, יש בכך עבירה על איסור ברכה לבטלה על מעשה הקדושין, ולדעת הרמב"ם זהו איסור מדאוריתא (הל' ברכות א,טו).

אין כל היתר לרב לעבור על איסורי תורה מפאת חשש עתידי לעבירה. איסור "לפני עור לא תתן מכשול" רלוונטי רק כאשר האיסור לפנינו והאדם מסייע לזולת לעבור על איסור זה. בניגוד לכך, בנידון דנן מדובר בחשש עתידי שספק אם יתממש, ומשום כך לא חיישינן לאיסור 'לפני עור' או לדין 'מסייע'. [עיין מנחת שלמה לה,ב].

בנוסף, לא מן הנמנע שהשימוש בעדים פסולים פותר בעיות, שהרי הקהל הרחב צופה בתהליך הקדושין ולחלק מהשיטות בהלכה הדבר נחשב כעדות כשרה [לדעת החתם סופר במקרה כזה העדות כשרה מדין 'אנן סהדי'].

לפיכך, על כל הרבנים לפעול לפי צו ההלכה ולנהוג ביושר ולא לעסוק בחשבונותיו של בורא עולם. ומי יוכל לתת את הדין לפני זוג שהתחתן ולאחר שנים חזרו בתשובה ויגיע יום ויגלו שמעולם לא היו נשואים

שהוא ריק כמו שריש לקיש אומר על הריקים ( שהם כרימון) הוא בעיני, ואני לא רב ,סליחה , שווים.

אז מחילה מכבוד הרב. מה גם שכל יהודי יכול לחזור בתשובה במיידי. גם רגע לאחר החופה.

כמו שבן אדם יכול להיות בריא פתאום בעזרת ה' גם אצל כבוד הרב כי אנו מתפללים לישועה.

מה גם שאנו אוחזים בידינו את ארבעת המינים גם ערבות . לא רק אתרוגים . ואבוי למי שחושב שהוא אתרוג וחברו ערבה.

קטונו. אפשר להיות חילוני ולא לומר מילה של לשון הרע ובזה לקיים הרבה מצוות עשה ולא תעשה.

צריך לעניות דעתי שהחופה תהיה הכי כשרה , הכי יפה עם דבר תורה כריח מיני בשמים שילווה את הזוג ובוודאי ישפיע לטובה .

כל ישראל יש להם חלק לעולם הבא . כל ישראל יש להם חלק בגאולה השלמה . בעזרת ה' !

כנראה שהטענה של רב יוסף היא בגימטריא:

בא האינטרנט = ממזרים

ב"ה

1) ברוך השם שאת רבי עקיבא חיתנו כהלכה אחרת אוי ואבוי לנו

2) ומה עם כל החרדים מלידה שחוזרים בשאלה , אולי בואו "נתחסד" יתר על המידה גם פה ולא נחתן אף אחד וגמרנו

3) ברוך השם שאף אחד מפוסקי הדור ( כגון - מר"ן הגאון עובדיה יוסף שליט"א, הרב הגאון יצחק יוסף שליט"א , מר"ן אלישיב שליט"א ועוד גדולים ורבים אחרים ) אינו פוסק כך להלכה !

לא הצלחתי להבין למה אם הזוג לא שומר תורה ומצוות, אסור לחתן אותם כדת וכדין?

וגם.. איך הרב יכול לדעת בוודאות שהם לא ישמרו תורה ומצוות?

יש נשים רבות שלוקחות על עצמן לאחר הנישואין...

אך צריך שיהיו רישומים מסודרים מי נשוי ומי לא

כי התקלות רבות

למשל בקידש שני וכו'

לאחר ששמעתי את השיעור אני משכנע את כל האנשים החילונים שאני מכיר לעבור לנישואים אזרחיים. כך גם לא יעברו על איסורים ולא יברכו ברכות לבטלה בשבעה ברכות אלא גם יחסכו כסף וזמן.

הפתרון המושלם.

האופציה היחידה למזזרות היא על ידי חתונה

כך שאם פוסלים את חתונתם זה מעולה

ומשם כך גם בנישואין אזרחיים היא נשואה מדאורייתא

אבל כשהיא תרצה להתגרש

אז לפי סברה זו היא חייב גט

ואם לא אז כשהיא תלך אצל אחר, הילדים ממזרים

צריך עדי יחוד כשרים. לכן הם יהיו נשואים רק מספק ולכן הילדים יהיו רק ספק ממזרים. מלבד זאת יש בעיה שאם היו עדים אחרים כשרים אז החתונה כשרה. הכל נפתר עם נשואים אזרחיים.