מורה שעבדה באולפן לעולים חדשים בקיבוץ משמר העמק, מצאה את מותה במאי 2004, במהלך טיול עם התלמידים במכתש רמון. בית משפט השלום בחיפה קבע כי הסוכנות היהודית, החברה להגנת הטבע והקיבוץ אחראים למוות הנורא.
נפגעתם עקב מחדל?
פנו ל-עו"ד דיני נזיקין
בבוקר היום השני לטיול, יצאה קבוצת המטיילים, כולל המורה, לטיול במכתש הקטן. בסביבות השעה 12:00, לאחר הליכה ממושכת בעומס חום גבוה, המנוחה התמוטטה.
מרגע זה ועד שהגיע מסוק חילוץ עברו כשעתיים וחצי, שכן המאבטח לא הצליח להזעיק עזרה כיוון שלא הייתה קליטה. בזמן שחלף, מערכות גופה של המנוחה קרסו, עד כי לא נותר לה סיכוי לשרוד. יום למחרת היא נפטרה בבית החולים "סורוקה" בבאר שבע כתוצאה ממכת חום קשה.
בתביעה שהגישו בשנת 2010 בעלה ושתי בנותיה – בנות שמונה וחמש וחצי בעת האירוע – הם ביקשו פיצוי על הנזקים שנגרמו להם עקב המוות.
התביעה הוגשה נגד הקיבוץ ומנהלת האולפן, הסוכנות היהודית שארגנה את הטיול, החברה להגנת הטבע והמדריך.
כישלון מוסרי
לאחר ששמעה את טענות ההגנה של שלוש הנתבעות, שהטילו את האחריות זו על זו, החליטה השופטת נסרין עדוי כי שלושתן התרשלו כאמור.
השופטת מצאה מחדלים רבים בהתנהלות כל הגורמים המעורבים: החל מחסר פרטים מהותיים בטופס הטיולים של החברה להגנת הטבע, עובר בהחלטה לצאת לטיול למרות עומס החום הכבד ובניגוד להנחיות משרד החינוך, המשך בכך שהחברה להגנת הטבע החליטה שאין צורך בחובש, וכלה בכך שחדר המצב של החברה לא אויש כראוי.
הסוכנות והקיבוץ נתפסו כאחראיות לרשלנותם של מנהלת האולפן והמדריך, ששגו בין היתר בכך שהחליטו לצאת לטיול בעומס חום כה כבד.
מעבר לכך, הסוכנות היהודית אחראית גם באופן ישיר, בין היתר, כיוון שלא העבירה תדריכים ברורים בנוגע לטיול בתנאי מזג אוויר קשה וכללי התנהלות בעת מצוקה.
הקיבוץ גם הוא אחראי באופן ישיר, בין השאר משום שלא דרש מהמטיילים למלא הצהרות בריאות לפני היציאה לטיול ומשום שלא העביר הנחיות ברורות בנוגע לאופן ההתנהלות בשעות חום כבד.
פן נוסף של הרשלנות הוא היעדר מעקב אחר הטיול ואותות המצוקה – מחדל זה קשור בעיקר להתנהלות החברה להגנת הטבע ולחוסר שיתוף הפעולה בינה לבין הסוכנות.
בנוסף, החברה התרשלה כשהחליטה שלטיול כזה אין צורך להוציא חובש. ואם היה חובש, הוא יכול היה לעשות למנוחה עירוי ברגע שהתמוטטה, מה שככל הנראה היה מציל את חייה.
"עינינו הרואות כי התנהגויותיהם של הקיבוץ, הסוכנות היהודית והחברה להגנת הטבע היו התנהגויות בלתי ראויות מבחינה חברתית ומבחינה מוסרית וסטו מנורמת ההתנהגות המקובלת בנסיבות...", כתבה השופטת עדוי בפסק הדין.
לאחר שהשופטת אמדה את הנזקים שנגרמו לבנותיה של המנוחה ולבעלה היא הורתה לנתבעות לפצות אותם ב-1,530,000 שקל, בין היתר על הפסדי השתכרות, כאב וסבל ואבדן שירותי רעיה ואם. סכום זה הוא לאחר קיזוז התגמולים שקיבלה המשפחה מביטוח לאומי.
הקיבוץ וחברת הביטוח שלו "ביטוח חקלאי" יישאו ב-40% מהפיצוי, הסוכנות היהודית ב-40% והחברה להגנת הטבע ב-20%. בהתאם, הן יישאו בשכר טרחה עו"ד בשיעור 20% מסכום הפיצוי ו-18,800 שקל עבור הוצאות משפט.
- ב"כ התובעים: עו"ד רונית ענבר שרף, עו"ד יצחק שרף
- ב"כ הנתבעים: עו"ד הוד, עו"ד א. שור, עו"ד מאירה אזרד
* עו"ד ענת גינזבורג עוסקת בדיני נזיקין
לעורכי דין בתחום דיני נזיקין • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותבת: עו"ד ענת גינזבורג עוסקת בדיני נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותבת לא ייצגה בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.