אאא

בית משפט השלום בנתניה פסק ששופרסל אחראית למרב הנזקים שנגרמו לסדרן סחורה בסניף שופרסל דיל בנתניה, שנפצע לפני כחמש שנים בתאונת עבודה לאחר שהחליק על עיסת מלפפון. סגנית הנשיאה, השופטת חנה שניצר-זאגא, פסקה לו פיצוי של 328,100 שקל.

החלקתם בעבודה?

פנו ל-עורך דין תאונות עבודה

סדרן הסחורה עבד מ-1999 בחברת כוח האדם "גורי יבוא והפצה" שסיפקה לשופרסל עובדים. בתביעה, שהגיש לפני ארבע שנים נגד שופרסל וגורי, טען העובד כי בינואר 2010 נכנס בשעות הבוקר למחסן "שופרסל דיל" בנתניה, והחליק על שאריות מלפפון שנמעכו על ידי המלגזות שנוסעות במחסן.

לאחר התאונה הוא נזקק לטיפול רפואי ונותר עם קרע בכתף ימין ועם נכות צמיתה בשיעור של 25%, שהוכרה גם על ידי ביטוח לאומי.

שופרסל כלל לא השיבה לתביעה ואילו גורי הודתה כי התובע הודיע לה על התאונה והיא אפילו מסרה לו את הטופס הרלוונטי לביטוח לאומי, אולם לטענתה, הוא המשיך לעבוד עוד שלושה חודשים אחרי התאונה ואז התפטר – ללא הודעה מוקדמת או מכתב פיטורים ומבלי שהגיש לה מכתב מרופא תעסוקתי שלפיו אינו מסוגל להמשיך לעבוד. משכך, בכלל לא הייתה לה הזדמנות לבדוק אם הסיבה להתפטרותו נעוצה בתאונה.

האחריות של שתי הנתבעות

השופטת שניצר-זאגא פסקה שהתובע הוכיח את נסיבות התאונה והיא מאמינה שהתרחשה בדיוק כפי שתיאר אותה, בין היתר, משום שמטעם ההגנה לא הוצגה גרסה אחרת למקרה.

מכאן, ניגשה השופטת לבחון מי מהנתבעות, אם בכלל, התרשלה. בהקשר זה קבעה השופטת שגם שופרסל וגם גורי לא הביאה שום ראיה לנהלי העבודה, הדרכת העובדים או אמצעי הבטיחות הננקטים במחסן. משכך הן הפרו את חובתן לפקח את מקום העבודה ולדאוג שתנאי העבודה יהיו בטוחים.

השופטת הדגישה כי האחריות היא גם של המעסיקה הכללית – ספקית כוח האדם – שהייתה חייבת לבקר במקום ולוודא שהעובד מועסק בתנאים שמבטיחים את בטחונו. בנוסף, המחזיקה במקרקעין – שופרסל – אחראית להדרכת העובד, לנהלי עבודה ראויים וברורים ולאמצעי זהירות. בהקשר זה נמצא, כי הפעם היחידה והאחרונה שגורי הדריכה את העובד ופיקחה עליו הייתה כשהחל לעבוד בה – כעשור לפני התאונה.

באשר לחלוקת האחריות מצאה השופטת להעמיד את רוב האחריות על שכם שופרסל – 60% ואילו 40% על גורי.

עם זאת, השופטת כן החליטה לייחס לתובע אשם תורם, משום שהיה עובד ותיק ומנוסה שידע היטב כי רצפת המחסן נוטה להיות מלוכלכת, והיה עליו להיזהר בצעדיו. שיעור האשם הועמד על 15%.

לאחר שהשופטת בחנה את נזקי התובע, שכאמור נותר עם קרע בכתף ואחוזי נכות לא מבוטלים, היא החליטה שסכום הפיצוי שמגיע לו, לאחר הפחתת אשם תורם, עומד על 328,100 שקל, מתוכם ינוכו תגמולי ביטוח לאומי של 249,500 שקל.

בסך הכל התובע יקבל בסך הכל 78,600 שקל בהתאם לחלוקת האחריות בין הנתבעות, ובצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 17% מסכום הפיצוי. בנוסף, ומאחר שביטוח לאומי הצטרף לתביעה, נקבע כי שופרסל תשפה אותו ב-149,700 שקל, גם כן בצירוף הוצאות ושכ"ט בשיעור זהה.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין 

לעורכי דין בתחום תאונות עבודה ודיני נזיקין • לפסק הדין לחצו כאן.

הכותב: עורך דין תומר בכר עוסק בתאונות עבודה ודיני נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

 * הכותב לא ייצגה בתיק

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.