אאא

בנובמבר 2014, השופט אלון גביזון מבית המשפט לענייני משפחה, קבע כי נוכח הסכום שמקבלת בתו הגדולה של האב מביטוח לאומי עבור קצבת הנכות, אין מקום לחייב את האב במזונותיה.

לייעוץ במזונות

פנו ל- עורך דין משפחה

עם זאת, נקבע כי ככל שיהיו הוצאות רפואיות, האב יחויב במחצית מהן. ערעור שהוגש על כך בבית המשפט המחוזי נדחה תוך שנקבע כי לא הוכחו צרכים מיוחדים של הבת הנכה והצרכים הבסיסים מסופקים לה על ידי קצבת הנכות.

בבקשת רשות ערעור שהגישו שתי בנותיו בבית המשפט העליון, הן טענו כי המקרה שלהן מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, שנוגעת לניכוי קצבאות נכות שמשלם הביטוח הלאומי מדמי המזונות שנפסקים לאב.

הן טענו כי תכלית הקצבה היא לתגמל את הבת עבור סבלה, ואת ההורה עבור התמיכה והטיפול בה, ולא לכסות הוצאות בסיסיות של מזון לבוש ומגורים. לטענתן, עצם העובדה שביטוח לאומי אישר את נכותה הנפשית מעידה על כך שהיה צריך לפסוק לה גם דמי טיפול, שלא נפסקו.

האב לעומתן סבר כי בתי המשפט הקודמים הכריעו נכון, ויש לדחות את הבקשה.

השופט ניל הנדל דחה את הבקשה. השופט אמנם הסכים שמדובר בסוגיה עקרונית שמגיעה לפתחו של בית המשפט העליון זו הפעם הראשונה, אולם לטעמו, המקרה הנוכחי אינו מאפשר לדון בסוגיה לעומק.

ראשית, הסביר השופט, זו הפעם הראשונה שהמערערות העלו את סוגיית ניכוי המזונות מקצבת הנכות, ואין זה מתפקידו של בית המשפט העליון כערכאת ערעור (בוודאי שלא בגלגול שלישי) לדון בה לראשונה.

שנית, המערערות לא הוכיחו כי לבת הגדולה ישנם צרכים מיוחדים המצדיקים פסיקת מזונות מעבר לסכום הקצבה. כך, לא הוכח  עצם הצורך ולא הוכחו ההוצאות שנגזרות ממנו. ייתכן, הוסיף שהשופט, כי במצב אחר, הוכחת הצורך לבדה, תספיק כדי להשפיע על קיזוז קצבת הנכות המשתלמת לקטין ממזונות האב.

מכאן, דחה השופט את הבקשה. לא נפסקו הוצאות.

חבל שבית המשפט העליון לא התיר רשות ערעור, שכן מדובר בשאלה עקרונית ציבורית חשובה שבה יש לקבוע עקרונית האם בכלל רשאי בית המשפט לנכות מסכום המזונות את קצבת הנכות המשולמת עבור הנכות ולא עבור הצרכים השוטפים. כל אחד מבין כי לנכה יש צרכים מיוחדים פיזיים ונפשיים כאשר קצבת הנכות נועדה להשוות אותו לאדם בריא. פסיקה זו עשויה להביא לכך אבות אשר חויבו לשלם מזונות ללא ניכוי קצבת נכות יפנו לבית המשפט לשם מתן פטור מתשלום מזונות. 

  • ב"כ המבקשות: עו"ד ניתן שקלי, עו"ד גיל שחף
  • ב"כ המשיב: עו"ד הגר קליין

לעורכי דין בדיני משפחה • לפסק הדין לחצו כאן.

הכותב: עורך דין אורי צפת עוסק בדיני משפחה.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

 * הכותב לא ייצג בתיק

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.