אאא

בסוף 2012 בית המשפט המחוזי בלוד שלל את רישיונו של הנהג למשך שלוש שנים. לאחרונה הוגש נגד הנהג כתב אישום בימ"ש לתעבורה בירושלים, בו הואשם בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

לייעוץ בנושאי תעבורה:

עורך דין תעבורה

האירוע התרחש בינואר 2015, ליד מחסום ענאתא שבמזרח ירושלים. על פי כתב האישום, בשעה 12:00 בצהריים הגיע הנאשם ועצר כמה עשרות מטרים לפני המחסום, שם התחלף עם אשתו – הוא יצא מהרכב ממושב הנהג, ואילו היא עברה למושב שלו.  

הנאשם לא הכחיש שהוא בשלילה, והמחלוקת ננעצה בשאלה מי נהג ברכב. הנאשם טען שאשתו היא שנהגה, והוא בכלל ירד מהמושב שליד הנהג בשביל לסדר מחדש את מקום הישיבה של ילדיהם ברכב.

לטענתו, הוא עשה זאת על מנת למלט את אשתו מעבירה של הסעת נוסעים מעל המותר, כיוון ש ארבעת ילדיהם ישבו במושב האחורי, שמיועד רק לשלושה נוסעים.

ארבעה שוטרים העידו בבית המשפט: השוטר שהבחין ברכב והורה לבדוק אותו, שוטרת ושוטר נוסף שהיו באזור, והחוקר שהיה ממונה על התיק.

"לא ראיתי את האירוע"

השופט נאיל מהנא הצביע על מספר סתירות בעדויות השוטרים. כך למשל, השוטר שעצר את הרכב טען שהרכב היה לבן, השוטרת טענה שמדובר ברכב כחול, בעוד שבפועל הרכב היה בצבע "כסף". כשנשאלה על פשר הסתירה, השיבה השוטרת בהגינות: "לא הייתי באירוע. לא ראיתי את האירוע".

סתירה נוספת: השוטר טען שהרכב היה היחיד במחסום בזמן האירוע. לעומת זאת, השוטרת העידה שבמקום היו רכבים נוספים רבים.

השופט הוסיף עוד נקודה, והיא שהשוטר ציין כי עצירת הרכב עוררה אצלו חשד שהנאשם נהג ברכב ולכן החליט לשמור על קשר עין עימו, בזמן שהוא עצמו מציין כי לא זיהה את פניו של הנאשם בנסיעה.

כמו כן, שני השוטרים הנוספים מסרו כי לא ראו את הנהיגה ולא ראו את ההחלפה.

"המסקנה היא שקיימות סתירות רבות של השוטרים בינם לבין עצמם, וחוסר דיוק, הן ביחס לשאלת זיהוי הרכב והן ביחס לשאלת זיהוי הנאשם כמי שנהג ברכב. לא נותר בנסיבות אלה אלא לקבוע כי המאשימה לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את האשמה המיוחסת לנאשם ויש מקום להורות על זיכויו", קבע השופט.

בתוך כך השופט ציין כי הנאשם הותיר רושם אמין, בין היתר כשאמר כי ציפה שיהיה צילום וידאו של האירוע, כפי שנמסר לו בחקירתו, אולם בסופו של דבר לא הוצג תיעוד וככל הנראה היה מדובר בשיטת חקירה.

פסק הדין הסתיים בביקורת נוקבת על התנהגות השוטר, שבמהלך האירוע השתמש בכח פיזי כלפי הנאשם מבלי שהיה בכך צורך, ואף בבית המשפט הרשה לעצמו להתלהם ולצעוק.

משכך, השופט כתב: "כולי תקווה שהממונים יבדקו את הטענות לגבי מקרה זה ויסיקו את המסקנות הנכונות".

  • ב"כ המאשימה: עו"ד ניצן בלולו
  • ב"כ הנאשם: עו"ד אכרם אבו לבדה

לעורכי דין תעבורה  • לפסק הדין לחצו כאן

הכותב: עורך דין אסף שמיר עוסק בתעבורה.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין" 

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.