בזמן שהמועצה הארצית לתכנון ובנייה מנסה לקדם שיפורים בתמ"א 38, לא מעט פרויקטים קיימים נקלעים למשבר בשל חוסר איזון בין ציפיות הדיירים לבין היכולת של חברות הבנייה להתמודד עם דרישות הדיירים, ובמקביל גם לעמוד בזמנים.
הסתכסכת עם היזם?
והנה, ככל שצוברת התוכנית תאוצה כך מגיעים לבתי המשפט יותר ויותר מקרים העוסקים בחיכוכים שבין הדיירים לבין עצמם ובינם לבין חברות הבנייה או היזמים.
המקרה הנוכחי עסק בפרויקט תמ"א 38 בבניין ישן בחיפה. ההסכם עם חברת הבנייה "ארליך שמעון הנדסה" נחתם במאי 2011, ולטענת 3 מתוך 14 בעלי דירות, החברה הפרה אותו כיוון שהיא מאחרת בסיום העבודות.
לפני כחודש הם הגישו לבית המשפט המחוזי בעיר בקשה למינוי בורר בסכסוך, ובד בבד ביקשו להוציא צווים שונים נגד החברה, המשמעותי שבהם הוא צו שימנע ממנה למכור את הדירות החדשות שבנתה או לחלופין שיתיר לה למכור רק שתי דירות בכפוף להפקדת לא פחות ממיליון שקל מהתמורה אצל עורך דינם.
הדיירים טענו כי העיכוב גורם להם נזק רב ומשבש את חייהם.
לטענתם, החברה אמנם קיבלה הארכת מועד למסירת הדירות אולם ההחלטה לא התקבלה באסיפה רשמית. בכל מקרה, ההארכה הסתיימה זה מכבר, בעוד שהעבודות עוד רחוקות מסיום.
הוצאת הצווים באופן מיידי, הם הוסיפו, הכרחית משום שהחברה נמצאת בקשיים כלכליים.
בתגובה, החברה הבהירה בראש ובראשונה כי ההסכם קובע כי אם מתגלע סכסוך יש לנסות בהתחלה למנות בורר בהסמכה, ולא לרוץ לבית המשפט. מעבר לזה, לטענתה אין כל הצדקה להוציא נגדה צווים כלשהם.
ראשית, העובדה שהיא ביצעה את כל העבודות במימון עצמי מבלי לשעבד זכויות לבנק מעידה על החוסן הכלכלי שלה.
שנית, החברה אמנם הודתה שהיא מאחרת בסיום הפרויקט, אולם טענה כי כבר השלימה את מרב העבודות והחלק שנותר שולי. בהקשר זה טענה החברה שהמבקשים הטעו את בית המשפט כשהציגו בפניו תמונות ישנות ולא אקטואליות של הבניין.
החברה הסבירה שהעיכוב נבע, בין היתר ממורכבות העבודות בבניין הישן, ומדרישות רבות שהציבו לה הדיירים – ולא היו כלולות בהסכם. עוד היא הפנתה לעובדה שאף אחד מבעלי הדירות האחרים בבניין לא הצטרף לבקשה הנוכחית, ושרובם – כולל המבקשים עצמם – חתמו על הארכת המועד.
ממתי התמונות?
סגן הנשיא השופט רון שפירא הסביר שכדי לזכות בצו זמני בתחילת הליך משפטי, יש להוכיח עילת תביעה בעלת סיכוי ויושר כוונות. כמו כן צריך להשוות בין הנזקים שהוצאת הצו או היעדרו עלולים להסב למי מהצדדים.
כשמיישמים את הכללים על הבקשה הנוכחית התוצאה נוטה לטובת החברה, קבע השופט. אין תמימות דעים בין הדיירים לבין עצמם בנוגע לעמידת החברה בהסכם ולמשמעות העיכוב בעבודות, מה שמחליש את טענות המבקשים. מעבר לזה, לא ניתן לומר שהם נהגו בתום לב כשצירפו תמונות שאינן משקפות את המצב לאשורו.
עניין נוסף הוא שהמבקשים לא הוכיחו את מצבה הכלכלי "הקשה" של החברה, ואף לא הצביעו על איזשהם נזקים ממשיים שייגרמו להם אם בקשתם תידחה.
משכך, השופט קבע שהמבקשים לא עומדים בתנאים להוצאת צווים זמניים, ודחה את בקשתם.
- ב"כ המבקשים: עו"ד רון נחשון
- ב"כ המשיבים: עו"ד משה גבע
עורכי דין דיני תמ"א 38 • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין שי הררי עוסק בתמ"א 38 והתחדשות עירונית
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.