אאא

האיש הועסק כרתך על ידי קבלן עבודות ריתוך ולפני שש שנים נדרש לבצע עבודה בבית ספר בבאר שבע.

במהלך העבודות, טיפס העובד – כיום בן 51 – על מעקה בטון והחליק לאחר שרגלו נתפסה בין הברזלים. הוא פונה לבית החולים "סורוקה", שם אובחן שבר ברגלו.

ביטוח לאומי הכיר במקרה כתאונת עבודה והחל לשלם לו תגמולים עבור הנכות זמנית ממנה סבל לתקופה של שנה.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תאונות עבודה

בשנת 2011 החליט האיש להגיש תביעה נגד הקבלן שהעסיק אותו וחברת הביטוח שלו, "הפניקס", בבית משפט השלום בעכו.

התובע טען כי המעסיק לא העביר לו הדרכה לטיפוס בטוח והוא נפגע מכיוון שביצע את העבודה בצורה מסוכנת. בתביעתו הוא דרש פיצויים עבור הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת צד ג'.

הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה בטענה שהתובע רתך מנוסה, מהטובים בארץ, ולא היה זקוק להדרכה.

בנוסף, הנתבעים טענו שהתובע מפריז בהפסדי השכר שספג בעקבות התאונה, שהרי היה מובטל מרבית ימיו.

כמו כן, הנתבעים הגישו הודעת צד שלישי נגד הקבלן הראשי במקום, אך זו נדחתה לאחר שלא הובאו כל ראיות לאחריותו לתאונה, והם חויבו בהוצאות של 15,000 שקל.

לא צויד כהלכה

השופטת שושנה פיינסוד-כהן האמינה לגרסתו של התובע שלא נסתרה, והדגישה כי הוכח שהנתבעים לא סיפקו לתובע אמצעים סבירים לביצוע העבודה בצורה בטוחה.

השופטת ציינה כי ייתכן שהשיטה בה בחר התובע לעבוד הייתה מסוכנת על פניה, אך מאחר שלא סופקו לו כלים מתאימים לביצוע העבודה, היא לא מצאה לנכון להטיל עליו כל אחריות לנזקיו.

"לאור האמור לעיל מוצאת אני לנכון לקבוע כי הנתבעים נושאים באחריות להתרחשותה של התאונה. לא סופקו לתובע אמצעים סבירים לביצוע העבודה ואף הייתה ציפייה ממנו כי ביצע את העבודה מהר ללא פיגום או סולם. עוד יש לציין כי המעביד לא היה זמין לתובע", כתבה השופטת בפסק דינה.

השופטת אף הצביעה על הסתירה בטענות הנתבעים, שמצד אחד טענו כי התובע הוא רתך מקצועי ועתיר ניסיון, ומצד שני טענו שהיה מובטל רוב ימיו – טענה שנראית כנסיון לאחוז בחבל משני קצותיו בניסיון למזער את הנזק.

בשלב זה חישבה השופטת את סך נזקיו של התובע בעקבות התאונה, והעמידה אותם על כ-193,000 שקל עבור הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת צד ג'.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

לאחר ניכוי התגמולים שקיבל מביטוח לאומי, הורתה השופטת לנתבעים לשלם לתובע 156,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 4,000 שקל ושכ"ט עו"ד בשיעור 20% מסך הפיצוי.

  • ב"כ התובע: עו"ד איאל סבית
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד ניר ענבי

עורכי דין דיני תאונות עבודה • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין שחר גולן עוסק בתאונות עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.