אאא

בני הזוג נישאו ב-1985 ולהם שלושה ילדים בגירים, שניים מהם מתגוררים עם האם. בשנת 2013 הגיש הבעל תביעה לגירושין, המתנהלת עד היום בבית הדין הרבני.

במקביל, הבעל הגיש בביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה תביעה לאיזון משאבים ופירוק שיתוף בנכסי הצדדים, שהוכרעה באחרונה על ידי השופטת אלה מירז.

הנכס העיקרי של הצדדים לחלוקה היה דירת המגורים ששוויה הוערך בכ-860,000 שקל.

הבעל – התובע – טען בין היתר כי במשך שנים רבות הוא שילם את המשכנתא לבד כיוון שאשתו לא עבדה. עוד הוא טען כי כיום האישה מרוויחה הרבה יותר ממנו, היות שהוא נכה ומובטל.  

הנתבעת ציינה כי חלקו של התובע בדירה מעוקל לטובת תביעתה לכתובה, שנרשמה על סך 250 אלף שקל. היא ביקשה מביהמ"ש להמתין, ולהורות על פירוק שיתוף רק לאחר שיוכרעו כלל הסוגיות הכספיות ביניהם לרבות הכרעה בתביעת הכתובה.

לחלופין, הנתבעת טענה שיש לחלק את הרכוש והכספים באופן לא שיוויוני, לנוכח התנהלות התובע, שלטענתה העלים ממנה כספים רבים.

אין נסיבות חריגות

השופטת מירז ציינה כי "הצדדים יוצאים ובאים בבית הדין הרבני בהליך גירושין ושלום בית לסירוגין". אלא שהשופטת הבהירה כי לפי חוק יחסי ממון, משהוגשה תביעת גירושין, אין מניעה מביצוע פירוק שיתוף ואיזון משאבים כבר בשלב זה, גם כשהצדדים עדיין לא התגרשו, בכפוף לעיקול שהטיל ביה"ד הרבני.

בנוגע להיקף הנכסים של הצדדים, השופטת תיארה לפרטים את טענות הצדדים, וציינה כי "למרות הדרמטיזציה בטענות הנתבעת, בסופו של יום, הוכחו בראיות סכומים זעומים שיש לאזנם".

לאחר מכן השופטת ניגשה לסוגית האיזון השוויוני – כן או לא. בהקשר זה השופטת הבהירה כי הכלל הוא חלוקה שוויונית של נכסים משותפים, אולם ניתן לחרוג ממנו בנסיבות מיוחדות שעלולת להוביל לאי צדק, למשל התנהגות פלילית של אחד מבני הזוג, או התנהגות חמורה אחרת, כמו הימורים או שימוש בסמים ללא ידיעת בן הזוג האחר.

במקרה הנוכחי, השופטת השתכנעה כי אף אחד מהצדדים לא הוכיח נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל.

לסיכום, השופטת קבעה כי בדירה יתבצע פירוק שיתוף, בכפוף לכך שתמורת זכויותיו של הנתבע בנכס מעוקלת לטובת תביעת האישה לכתובה, ולכן תופקד בקופת ביה"ד הרבני. הוחלט כי הדירה תימכר לאחד הצדדים או לצד שלישי תוך ששה חודשים. לאישה ניתנה "זכות קדימה" לרכישת הדירה, בקיזוז סכומים המגיעים לה בהתאם לאיזון המשאבים.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

עוד נקבע כי יתר הנכסים הם ברי איזון, והשופטת הורתה לעורכי הדין לסייע לצדדים לבצע תחשיב. כל צד יישא בהוצאותיו.

  • ב"כ התובע: עו"ד אתי רזי
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד גבי ברנדס

עורכי דין משפחה • לפסק הדין לחץ כאן

הכותבת: עו"ד רות דיין-וולפנר עוסק/ת ב- דיני משפחה 

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.