אאא

במשך יותר משלוש שנים ניתנו לנהגים בכביש ירושלים-ת"א, כביש 1, דוחות מהירות על סמך תמרורים שלא היו בתוקף, כך עולה מדיון בבית הדין לתעבורה בירושלים בשבוע שעבר, שפורסם הבוקר ב'ידיעות אחרונות'. המשמעות: מאות, ואולי אף אלפי, נהגים שחויבו בקנסות כבדים משהגיעו להם, ובתוספת נקודות חובה שאולי לא היו צריכים לקבל.

ב־2012, לקראת תחילת העבודות להרחבת כביש מספר 1 בקטע שבין שער הגיא לכניסה לירושלים, הוחלט כי בזמן העבודות תוגבל מהירות הנסיעה באותו קטע ל־70 קמ"ש במקום 90 מטעמי בטיחות. ההגבלה בוצעה באמצעות הצבת תמרורים המורידים זמנית את מהירות הנסיעה שם. במקביל הגבירו שוטרי אגף התנועה במשטרה את אכיפת המהירות בקטע באמצעות מכמונות לייזר.

אולם בדיקה שערך עו"ד יגאל טמיר, שייצג נהג שנתפס במהירות מופרזת באותו קטע, חשפה כי תוקפם של התמרורים הזמניים פג מזמן. על פי החוק את האישור להצבתם מעניק קצין משטרה ויש לחדשו אחת לחצי שנה. אולם המשטרה נמנעת מהצגת אישורים תקפים לתמרורים, שהציבה חברת נתיבי ישראל (מע"צ לשעבר) בתחילת 2013 ככל הנראה בגלל שלא ניתנו אישורים כאלה.

כאשר העלה עו"ד תמיר את הטענה לגבי תוקפם של התמרורים על סמך אישור שניתן ב־2012, ביקשה התביעה המשטרתית מספר דחיות בתיק לגיבוש עמדתה. בשבוע שעבר נערך שוב דיון בתיק בפני השופטת שרית זוכוביצקי־אורי. גם הפעם לא הציגה התביעה המשטרתית הוכחה לכך שמאז אישר שוב קצין משטרה את הצבת התמרורים, כפי שדורש החוק, כאשר התביעה המשטרתית מסבירה שהעניין הועבר לטיפול הדרגים שמעליה.

לאחר שהשופטת זוכוביצקי־אורי דרשה את התייחסות התביעה לטענה, הודיעה התביעה כי היא מסכימה לתקן את כתב האישום לפי הגבלת מהירות של 90 קמ"ש ולא 70 קמ"ש. עם זאת טענה התביעה כי היא מסכימה לשינוי "בלי לקבוע מסמרות כטענת המבקש ועל רגע פגמים בעבודת מפעיל המכמונת". יצוין כי עו"ד טמיר לא העלה כלל טענות נגד מפעיל מכמונת הלייזר, וכי תיקון המהירות בכתב אישום משטרתי מהווה מהלך חריג ביותר.

"תיקון כתב האישום מעיד על כך שהתביעה המשטרתית מסכימה כי המהירות החוקית באותו קטע היא 90 ולא 70 קמ"ש", אומר עו"ד טמיר. "התביעה, אשר כהרגלה מנסה להימנע מדיון אמיתי ומקצועי בטענות אי־חוקיות התמרור, שכן הכרעה גורפת בעניין תוביל למעשה לביטול מאות דוחות שנרשמו לנהגים בכביש זה, הסכימה במקרה זה לעונש כספי נמוך אף מברירת המשפט. אני מציע לכל נהג שקיבל דוח בקטע הכביש הזה, ובו מצוין כי המהירות המותרת היא 70 קמ"ש, לבקש להישפט". נהגים ששילמו את הדוח, או שמשפטם כבר הסתיים, ולא ביקשו לערער - הדוח שלהם נחשב חלוט ולא ניתן לערער עליו או להישפט בגללו.

במשטרת ישראל סירבו להתייחס רשמית לשאלת 'ידיעות אחרונות' לגבי תוקף התמרורים הזמניים בכביש ולהשפעת הגילוי על הדוחות שכבר ניתנו. "במסגרת המאבק המתמשך בקטל בדרכים משטרת ישראל פועלת ואוכפת את החוק על פי תקנות התעבורה, וכך נעשה גם במקרה זה. נושא התמרור בכבישים נמצא באחריותן של רשויות הדרך אשר החליטו להפחית את מהירות הנסיעה המותרת בכביש. עם סיום העבודות שונה ההיתר לנסיעה למהירות המקורית בכביש (90 קמ"ש). כך או אחרת, הרי שמהירות הנהיגה של הנאשם, שהורשע על פי הודאתו בנהיגה ב־137 קמ"ש, הייתה גבוהה בהרבה גם מרף זה".

מנתיבי ישראל נמסר כי "נתיבי ישראל פועלת על פי חוק בלבד, לרבות אישורי הצבת התמרורים בפרויקט כביש מספר 1 החדש". גם בנתיבי ישראל סירבו להתייחס באופן רשמי לשאלת תוקף התמרורים הזמניים, או להציג אישורים שיוכיחו שהם היו תקפים לאורך כל תקופת העבודות.