אאא

בצל הסכסוך והאלימות המתוקשרת שנרשמה בשבוע האחרון בישיבת פוניבז', מביא "כיכר השבת" לראשונה את הפרוטוקולים המלאים מדיוני הבוררות בסכסוך שעל ישיבת פוניבז', שהאחרון שבהם התקיים אתמול.

מתברר, כי כפי שדווח ב"כיכר השבת", במקביל למאבקים האלימים מתנהל הליך בוררות הלכתי סבוך ומורכב, הממשיך את זה שהחל בעבר בערכאות שונות במשך שנים רבות. אתמול כאמור התקיים דיון נוסף שעסק בשאלה האם אכן הבורר המרכזי הגאון רבי חיים גדליה צימבליסט ראוי להמשיך לדון בפרשה זאת מאחר ולטענת צד ה'שונאים' הוא הביע את דעתו לטובת צד ה'מחבלים' ולכן הינו נוגע בדבר.

במהלך הדין ודברים, במסמכים הרואים כעת אור לראשונה, מאשים הדיין רבי משה פרקוביץ, שמונה לבורר במחלוקת זו של ישיבת פוניבז', את עמיתיו הגרח"ג צימבליסט והגאון רבי מאיר הייזלר - שמייצג את המחבלים - בקבלת החלטות ללא דיונים, בנתינת יד לשקר, בחוסר התייחסות לטענות שמושמעים בפניהם, ובהתנהלות פסולה לפיה הדיינים מגיעים עם החלטות מתואמות מראש וכי הדיונים הם רק למראית עין.

המהומות בין הפלגים בפוניבז', היום (צילום: באדיבות המצלם)

קודם כל מעט היסטוריה: כידוע, זה למעלה מ-20 שנה שהסכסוכים סביב ניהול שאלות הבעלות והניהול של ישיבת פוניבז' מתנהלים בפני הרכב בוררות (זבל"א) בו כיהן הרב צימבליסט כאב"ד, הרב הייזלר כדיין מטעמו של הגר"ש מרקוביץ, ואילו מטעמו של הרב כהנמן כיהן תחילה הגר"פ שרייבר זצ"ל גאב"ד אשדוד - שהתפטר כמחאה על התנהלותו של הרב צימבליסט - ובמקומו מונה עו"ד רפאל שיוביץ, שגם הוא התפטר במחאה על הפרת הבטחה שניתנה על ידי הצד הנגדי למרן הגראי"ל שטיינמן. בשלושת השנים האחרונות מכהן כבורר מטעם הרב כהנמן הגאון רבי משה פרקוביץ'.

הליך הבוררות הקודם עסק בשאלת מקורות מימון ישיבתו של הגר"ש מרקוביץ. ההחלטה שהתקבלה על ידי רוב הדיינים, בהליך שבו התקיימו דיונים בהרכב חסר ללא נוכחותו של הרב פרקוביץ עקב ניתוח שעבר באותה תקופה, קבעה כי ישיבתו של הגר"ש מרקוביץ תמומן מכספי עמותת ישיבת פוניבז'.

אך בערעור שהוגש בפני בית המשפט המחוזי בוטלה ההחלטה ונקבע כי הבוררים יחדלו מלשמש בתפקידם, כאשר בית המשפט מותח ביקורת על שני הצדדים בשל ניהול הליך בוררות בהרכב חסר למרות מחלתו של הרב פרקוביץ, וכן על כך שזה מצידו הקליט בסתר את חבריו הדיינים.

כזכור, בית המשפט העליון הפך את החלטת בית המשפט המחוזי על פיה, וקבע ניצחון לצד המחבלים לפיו הבוררים המכהנים בתפקידם ימשיכו לנהל את הבוררות הסבוכה והמורכבת הזו. עם זאת, הותיר בית המשפט העליון על כנה את ההחלטה המעניקה את סופיות הדיון לפסק הדין הראשון משנת תש"ס ללא ההבהרות שיצאו לאור אחר כך, רובן במעמד צד אחד, וקבע כי ההליך שהתקיים זה עתה פגום וכי על הדיינים לדון בו מחדש.

אך צד השונאים בראשותו של הרב כהנמן תבע מהבוררים לפסול את עצמם מלשוב ולדון בענין, בטענה כי על פי דין תורה דיינים שגיבשו עמדה בסכסוך ממוני מסוים פסולים לחזור ולדון בשאלות שכבר דנו בהם, בפרט אם הדיון היה במעמד צד אחד ובהרכב חסר, זאת לאור העובדה שהם עשויים שלא לבחון את הדברים בצורה אובייקטיבית. צד זה אף הוסיף לבקש כי בשאלה זו עצמה, בדבר כשירותם ההלכתית של הבוררים לחזור ולדון בענין, צריך לדון בית דין אובייקטיבי אחר.

וכעת להתפתחויות האחרונות בתיק המרתק והסבוך: בדיון אתמול דחו הדיינים הרב צימבליסט והרב הייזלר את הבקשה, וקבעו כי אלו מעשים בכל יום שבית הדין הגדול מקבל ערעור על פסק דין של בית דין אזורי ומחזירו לאותו בית דין לדיון מחודש ולא חושש שביה"ד האזורי נוגע בדבר.

אלא שמנגד הרב פרקוביץ ביקש לחלק בין מקרה שבו אין כל סיבה לחשוש שהדיינים נוגעים בדבר לבין מקרים שבהם כן קיים חשש שכזה, שאז כולם מסכימים שהדיינים פסולים לדון, ושכך אף נהוג בבית הדין הרבני.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

בחוות הדעת הארוכה והמנומקת, שנחשפת ב"כיכר השבת" לראשונה, קובע הרב פרקוביץ: "הרב צימבליסט מרוקן מכל תוכן את תפקידו של ההרכב, שעה שהוא מונע כל שיג ושיח בין שלושת חביריו". הוא אף מלין על כך שאינו מבין מדוע הרב צימבליסט "מתעקש שהכל היה כדין, למרות פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי והעליון שקבעו כי הבוררים הרבנים צימבליסט והייזלר טעו בניהול הליך שלא כדין". לדבריו, "הרב צימבליסט ממשיך להתעקש מחמת שהוא מתבייש לומר טעיתי".

חלק מתגובתו של הרב הייזלר לטענות הרב פרקוביץ' (סריקה)
חלק מתגובתו של הרב הייזלר לטענות הרב פרקוביץ' (סריקה)

מייצגו של צד המחבלים, הרב הייזלר, טען כי הוא אינו מגיע עם החלטות כתובות מראש וכי "בדיון הפנימי הממושך שהתקיים בין הבוררים, בו הבעתי את דעתי מתוך רצון כנה לשמוע את דעת חבריי חברי בית הדין, הגעתי למסקנה כי עלינו לדחות את בקשת הנתבעים", אך הרב פרקוביץ מנגד שב ומוכיח מתוך הטעיות מכוונות בתאריכים של ההחלטות ומתוך דברים שאמר הרב הייזלר בעצמו בפני הצדדים, כי אמירה זו אינה אמיתית לדבריו, וכי עמיתיו מגיעים לדיונים עם החלטות כתובות מראש וללא כל ניהול דיון ענייני בסכסוך כאוב זה.

הדיין שמונה לייצג את צד השונאים אף מורה על כך שעמיתיו החליטו ביניהם שהבוררות היא רק למראית עין ובמקום לקיים הליך תקין הם מתעלמים ממנו לחלוטין - כי הם דעת רוב - ולכן החליטו שידונו רק בראיות חדשות שיובאו בפניהם.

החלטתו של הרב צימבליסט (סריקה)
החלטתו של הרב צימבליסט (סריקה)

הרב הייזלר לא נותר חייב ותקף בתגובה את הרב פרקוביץ' בהאשמה כי הוא מפרסם דברים מתוך הדיונים הפנימיים. "הדיונים והמו"מ בין הדיינים הינם פנימיים שאין לתת להם ביטוי פומבי...", כתב הרב הייזלר וקבע כי התנהלותו של הרב פרקוביץ מהווה "זילותא דבי דינא וגורמת לחילול ה' וחילול כבוד התורה וההלכה". הרב פרקוביץ' השיב לו כי על פי ההלכה חובה על הבורר להתריע על דברים שנעשים שלא כדין.

תוספת חדשה לחוות דעתו הארוכה של הרב פרקוביץ' (סריקה)
תוספת מהשבוע לחוות דעתו הארוכה של הרב פרקוביץ' (סריקה)