אאא

פרסום ראשון: העברת התקציב בסך 50 מיליון שקלים עבור תלמידי המוכש"ר (מוכר שאינו רשמי. י"כ) הנוצרים תוך אליים ילדי המוכש"ר החרדים, ממשיכה לעורר סערה. כעת, חבר-הכנסת בצלאל סמוטריץ' מבקש במכתב ששיגר לשרת המשפטים איילת שקד לבדוק האם המדינה שיקרה לבג"ץ בנושא.

במכתבו לשרת המשפטים מבקש סמוטריץ' לבחון את תשובת המדינה שהוגשה לבג"ץ בעתירת בתי ספר חרדיים ומוסלמים שנמצאים במעמד המוכר שאינו רשמי - שהלינו על כך כי משרד האוצר הקצה תקציב של חמישים מיליון שקלים שיועד רק לבתי הספר הכנסייתיים במוכש"ר בעקבות שביתתם לפני פתיחת שנת הלימודים בשנה שעברה, שביתה שיסודה בקיצוצים שנעשו בתקציב המוכש"ר כולו בכהונת השר לשעבר שי פירון.

במכתבו, מציין סמוטריץ' כי לאחרונה נחשף סיכום דיון פנימי בהשתתפות בכירי פרקליטות המדינה, ובראשם המשנה ליועמ"ש (חקיקה) רז נזרי וראש מחלקת הבג"צים בפרקליטות, אסנת מנדל, דיון שהסתיים בתובנה חד-משמעית של צמרת הפרקליטות ולפיה הקצאת עשרות מיליוני השקלים לבתי הספר הכנסייתיים פוגעת בשוויון ולא ניתן יהיה להגן עליה בבג"ץ.

"חוות הדעת בנושא הובילה להמלצה על הקמת צוות שיבחן הקצאה נוספת של כספים לבתי הספר החרדיים והמוסלמיים. אלא שכעבור זמן שינתה הפרקליטות את עמדתה באופן לא מוסבר והודיעה לבג"ץ כי רק מי שאינם יהודיים יזכו לתקציב בטענה כי במדינה בעלת זהות יהודית יש צורך להעצים את התלמידים בעלי הזהות הנוצרית והמוסלמית (עמדה בעייתית מאוד, בלשון המעטה, ולפיה בקואליציה שלנו בתי ספר נוצרים ומוסלמים יתוקצבו באופן עודף ואילו בתי ספר חרדיים ימשיכו להאנק בתת תקצוב)", כותב סמוטריץ' במכתבו.

לדברי סמוטריץ': "בין עמדת המדינה כפי שהוצגה לבג"ץ לבין העמדה שהציגה הממשלה במהלך הדיונים הרבים שנערכו בעניין בכנסת - הן בוועדת החינוך, הן בוועדת הכספים (סביב העברת התקציב) ובמליאה - יש סתירה קשה. שכן בעוד שבכנסת הוצג התקציב כשיפוי בגין הקיצוצים שערך השר פירון בתקציבי המוכש"ר, הרי שבעמדת המדינה לבג"ץ הוצגה תכלית שונה לחלוטין".

סמוטריץ' מביא את דברי שר החינוך נפתלי בנט בכנסת שהצהיר כי הכסף לנוצרים הוא בשל קיצוצי פירון וכך גם נציגת משרד האוצר שאמרה דבר דומה בדיון בוועדת החינוך.

סמוטריץ' מאשים את אנשי משרד המשפטים כי "מתשובת המדינה עולה אחת מן השתיים, ואיני יודע איזו מהן חמורה מחברתה: או שהממשלה בוחרת להציג לבג"ץ תכלית שונה מהתכלית האמיתית שלשמה הועבר התקציב כדי להתנער מחובת השוויון הבסיסית, שהיא נר לרגליו של המשטר הדמוקרטי. או שההסבר שהוצג לחברי הכנסת, אשר אישרו את התקציב במהלך כל הדיונים הרלוונטיים בנושא, לא היה אמיתי".

לדבריו: "כמי שהיה שותף במשך תקופה ארוכה לדיונים בנושא בכנסת - החל מהשביתה, עובר דרך המו"מ המתוקשר שנערך מול שר האוצר ומשרד האוצר, וכלה בהחלטה על העברת התקציב החריג - אני די משוכנע שהאפשרות השניה היא הנכונה. אני משוכנע במאת האחוזים שמלכתחילה ומבחינתו של שר האוצר התקציב נועד לשפות את בתי הספר הכנסייתיים בגין הקיצוץ שהם ספגו יחד עם מוסדות המוכש"ר כולם בתקופתו של השר פירון. ממילא עמדת המדינה שהוצגה בבג"ץ ונתמכה בתצהיר אינה אמת".

סמוטריץ' מבקש מהשרה שקד לבדוק מי נתן את ההנחיה לשנות את עמדת המדינה במאה ושמונים מעלות תוך הצהרות שהינן, לכאורה, לא אמת, ולבחון כיצד מסבירים בכירי הפרקליטות את הזיגזג בנימוקי ההעברה (בין הנימוקים שנמסרו בכנסת ובדיון הראשון אצלם לבין הנימוקים שהוצגו לבג"ץ). עוד הוא ביקש לברר כיצד מתיישב האישור שניתן בפרקליטות להעברת התקציב דרך המשרד לשוויון חברתי עם עמדת הפרקליטות האוסרת על כפל תקציב.