השופט יעקב שפסר דחה באחרונה בקשת עמותה להוסיף למטרותיה בניית בית כנסת. העמותה פנתה עם הבקשה לאחר שעיריית נתניה הקצתה לה קרקע להקמת בית כנסת. לאחר שהתברר שהיא גם החליפה את שמה, כתובתה וכלל חבריה קבע השופט שמדובר כנראה בניסיון להשתלט על ״שלד״ עמותה קיימת כדי להימנע מהדרישות להקמת עמותה חדשה.
לפני כשנתיים עמותת ״בגני החיים״, שנוסדה ב-1988 במטרה לחקור את מנהגי יהדות לוב ומנהיגיה ולפרסמם בציבור, הגישה עתירה נגד רשם העמותות בה ביקשה להורות לו לאשר לה להוסיף מטרה חדשה של ״בניית בית כנסת״ למטרותיה.
ב-2014 הקצתה עיריית נתניה שטח בעיר לטובת הקמת מבנה שיכלול שני בתי כנסת, ספרדי ואשכנזי. ב-2015 שלחה העמותה דיווח לרשם בו צוין שבאסיפה הכללית שלה הוחלט על שינוי שמה, כתובתה ומטרותיה כך שתתווסף אליהן מטרה של בניית בית כנסת. עוד דווח כי לעמותה נוספו חברים חדשים במקום הקיימים.
הרשם קבע שעליה לקבל את אישור בית המשפט שכן מדובר ב״מטרה רחוקה״ ממטרותיה הרשומות. בעתירתה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד טענה העמותה שהוספת המטרה החדשה מהווה ״תהליך טבעי העולה בקנה אחד עם אופן התנהלותה בעבר״. לדבריה, כיום מתקיימת פעילותה במקומות שונים באופן המקשה על קיומם של הרצאות וכנסים. היא הוסיפה כי בית כנסת אינו בית תפילה בלבד אלא מרכז רוחני וקהילתי המאפשר לציבור ליהנות מהרצאות, כנסים ופעילות חברתית. לפיכך, הוספת המטרה של בניית בית כנסת תאפשר למעשה הרחבת ומימוש פעילותה הקיימת בהנצחת מורשת לוב.
לטענת הרשם, אם העמותה מעוניינת לנצל את הקצאת הקרקע עליה להקים עמותה חדשה שכן המטרה של בניית בית כנסת רחוקה ושונה באופן מהותי ממטרותיה המאושרות ומפעילותה לאורך השנים. לשיטתו, בית כנסת נועד למטרות תפילה וגם אם ניתן לבצע במסגרתו פעילויות נוספות, אין זו תכליתו לשמש כמרכז קהילתי לפעילות העמותה.
לדבריו, הוספת המטרה החדשה היא ניסיון להשתמש ב״שלד״ עמותה קיים על מנת לצקת לתוכה תוכן שלא היה בה מלכתחילה, במקום להקים עמותה חדשה בהתאם להוראות החוק ולהנחיותיו. הוא הוסיף שמאחר שעמותות יכולות לקבל אישור ניהול תקין (המאפשר להן לקבל הקצאת קרקע מרשויות מקומיות) רק לאחר שנתיים של פעילות, קיים חשש שבקשת העמותה מסתירה ניסיון להתגבר על תנאי זה.
לא ״צודק ונכון״
סגן נשיא בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופט יעקב שפסר, קבע שהעמותה לא עמדה בנטל השכנוע הדרוש על מנת לאפשר הוספת המטרה החדשה. לדבריו, מדובר במטרה רחוקה ממטרותיה המאושרות שאינן כוללות אזכור כלשהו לבניית בית כנסת.
הוא הוסיף שהקמת בית כנסת וצמצום פעילותה לתחומיו עלולה אף לחתור תחת מטרת העמותה להפיץ ולפרסם ברבים את מחקריה.
בנוסף, היעתרות לבקשת העמותה אינה ״צודקת ונכונה״ לנוכח התנהלותה שמעלה חשש לניסיון לעקוף את דרישות הדין להקמת עמותה חדשה. לדברי השופט, התמונה המצטיירת היא שבפרק זמן קצר יחסית שהחל עם הקצאת הקרקעות שונו פני העמותה כליל והיא החליפה את שמה, כתובתה, כל חבריה ומטרותיה.
עוד לדבריו, העמותה גייסה תרומות על בסיס מטרותיה הרשומות ומצב בו תורמים השקיעו מכספם ובפועל ינותבו הכספים למטרה אחרת אינו מתיישב עם התנהלות תקינה.
בנסיבות אלה נדחתה העתירה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ העמותה: לא צוין
- ב״כ הרשם: עו"ד נ' משרקי
עורכי דין חוקתי ומנהלי • לפסק הדין לחץ כאן
הכותבת: עו"ד חני פרי עוסקת בדיני עמותות, מוסדות ציבור ומלכ"רים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותבת לא ייצגה בתיק