בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגיש מהנדס לשעבר בנמלי ישראל נגד מנהל חברת א.ד.י.ר שנשכרה על ידי חברת הנמלים לנהל ולפקח על שני פרויקטים. השופטת מירב קלמפנר נבון קיבלה את טענות העובד כי הקללות והאיומים שהטיח בו המנהל בנוכחות 13 עובדים אחרים מהווים לשון הרע. הוא יפוצה ב-10,000 שקל.
בתביעה שהגיש המהנדס הוא סיפר שב-2015 עסק בקבלת דיווחים מחברת א.ד.י.ר שניהלה באותו זמן את פרויקט ״נמל המפרץ״ בחיפה ופרויקט ״נמל הדרום״ באשדוד.
לדבריו, בתחילת יולי של אותה שנה הגיע לישיבת עבודה שבועית במשרדי א.ד.י.ר. הוא הקדים לישיבה ועיין בניירותיו בעוד שיתר המזומנים מתקבצים. בשלב מסוים נכנס לחדר הנתבע, אחד ממנהלי ובעלי א.ד.י.ר, ועוד בטרם החלה הישיבה התקרב אליו בצעדים נמרצים, הכה אותו בצווארו, ירק עליו קילל אותו ואיים עליו. המנהל הוצא בכוח מהחדר והישיבה בוטלה.
לטענת התובע ממועד האירוע ובעקבותיו חל כרסום מתמשך ומשמעותי במעמדו המקצועי בחברה עד שפוטר. הוא הסביר שהרקע לתקיפה היתה ישיבת עבודה שהתקיימה יום לפני האירוע שהנתבע לא נכח בה אך נכחו בה עובדים אחרים של א.ד.י.ר. בישיבה זו הוא הצביע על ליקויים משמעותיים בתפקודה של א.ד.י.ר בפרויקט. לטענתו, הנתבע גמר אומר באופן מחושב ומתוכנן ״לסגור חשבון״ עמו על שהעז למתוח ביקורת.
הנתבע טען מצדו כי מדובר בתביעה מופרכת ותיאור שגוי של השתלשלות האירועים. לדבריו, במהלך הפגישה שנערכה יום קודם לאירוע הטיח התובע בנציגי א.ד.י.ר, בנוכחות גורמים בכירים בנמלי ישראל, כי התנהלות החברה אינה מקובלת ובחברות ממשלתיות אחרות היא כבר מזמן לא הייתה ממשיכה בניהול הפרויקט. לדבריו, הדברים נאמרו על ידו במתכוון כדי לפגוע בשמה הטוב של החברה.
הוא הבהיר כי במהלך הישיבה שהתקיימה למחרת התפתח ויכוח מקצועי בינו לבין בכיר בנמלי ישראל. הויכוח התלהט כשהתובע שישב בסמוך עיווה את פניו בבוז בזמן שהוא פרש את טענותיו. בעקבות זאת הוא נגרר לאמירות קשות שהופנו כלפי התובע. לדבריו, הוא מתנצל על הדברים והם אינם מאפיינים את התנהגותו. הוא הכחיש שהכה את התובע או ירק בפניו.
פגע בשמו הטוב
השופטת מירב קלמפנר נבון קיבלה את התביעה. לדבריה, הנתבע למעשה אישר את הגרסה הבסיסית של התובע ומחומר הראיות עולה כי אכן בפתח הישיבה הוא התפרץ לעבר התובע קילל, איים וצעק עליו.
השופטת הוסיפה כי השתכנעה שהתפרצותו של הנתבע קשורה לדברים שנאמרו על ידי התובע בעניין א.ד.י.ר במסגרת ישיבה שהתקיימה יום לפני כן.
השופטת קבעה כי הקללות והאיומים שהטיח הנתבע בתובע בנוכחות אחרים מהווים לשון הרע. ״התנהלות זו של הנתבע נועדה לפגוע בתובע לבזותו ולהשפילו ואף לפגוע בשמו הטוב״, כתבה.
עם זאת לדבריה, לא הוכח כי פיטוריו של התובע מהעבודה והתרחקות העובדים האחרים ממנו קשורים לאירוע. טענות התובע בעניין התקיפה הפיזית נדחו גם הן מחוסר הוכחה.
בפסיקת ההוצאות התחשבה השופט בכך שהנתבע ביקש להתנצל בפני התובע והביע חרטה על מעשיו. בסופו של דבר פסקה השופטת לתובע פיצוי בסך 10,000 שקל.
הנתבע חויב בהוצאות בסך 7,000 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 8,500 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד אבני ואח'
- ב״כ הנתבע: עו"ד לשון הרע אילן סופר ואח'
עורכי דין דיני לשון הרע • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עו"ד דניאל כהן מייצג בתחום לשון הרע
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק