בזה אחר זה נכנסו הבוקר (שלישי) עורכי הדין אל אולם בית המשפט המחוזי בירושלים לדיון שעסק בערר על תוצאות הבחירות בעיר בית שמש. במרכזה של הפרשה הסבוכה ניצבות שתי דמויות מרכזיות שאת שמם איש לא ממהר לשכוח, כך לפחות מצד תושבי העיר שעומדת בעין הסערה. השניים הם אלי כהן ומשה אבוטבול שהתמודדו זה מול זה בבחירות לראשות העיר.
רובם של התושבים כלל לא מתעניינים מי הם הפרקליטים המייצגים אותם, מי הם אותם אלו שהתווכחו בלהט עם השופטים בירושלים, מי הם אותם עורכי דין שנותנים גב משפטי ומילות עידוד למועמדים השונים שמתנגחים זה בזה מאז היוודע תוצאות הבחירות. עוד שאלה לא פחות חשובה, מי מממן אותם? בדקנו.
מי שכר את מי? עשינו לכם סדר
משה אבוטבול - ראש העיר הנבחר ומפלגתו ש"ס, שכרו את שירותיו של פרקליט הצמרת, עו"ד יעקב וינרוט. אגודת ישראל שכרה את שירותיו של עו"ד חן לבנת. עו"ד אלון רן מייצג את מפלגת כח, ואילו עו"ד אילן בומבך מייצג את חבר המועצה מאיר בלעיש ומפלגתו.
בצד התובע: אלי כהן - המועמד החילוני שהובס, שכר את שירותיו של עו"ד איתן הברמן המקבל את שכרו מתרומות של תושבים ומכספו האישי של הלקוח עצמו, כשאליו הצטרף בהתנדבות עו"ד אריאל ניסים. ריצ'ארד פרס - חבר המועצה מטעם מפלגת העבודה שכר את שירותיו של עו"ד דוד ליבאי.
"בהתחלה היה דיבור שווינרוט ייצג את כולם אך בסופו של דבר כל סיעה לקחה לעצמה עו"ד נפרד", הסביר הערב גורם חרדי המעורה בפרטים.
למה עו"ד דוד ליבאי שתק במהלך הדיון?
לאורך הדיון, ניתן היה לשמוע שני עורכי דין שענו לשאלות השופטים, עו"ד הברמן ועו"ד וינרוט. שם מרכזי ובולט שהחילונים התהדרו בעברו, לא בלט וקולו נדם. "דוד ליבאי נכח באולם ולא פתח את פיו אפילו פעם אחת", אמר בכיר חרדי ל'כיכר השבת', "את הערעור הגיש עו"ד איתן הברמן, בדיון רק הוא דיבר ועו"ד ליבאי ישב לידו כמו קישוט. אני לא יודע להסביר מדוע, אך נראה לי שהוא חושב שאין לו מספיק חומר והוא לא רוצה להתבזות" טען.
"יכול להיות שהוא לקח את התיק הזה בגלל שריצארד פרס חבר המועצה בעל תפקיד במפלגת העבודה, ודוד ליבאי משתייך גם הוא לאותה מפלגה. בפועל הוא כנראה למד את חומר הראיות והבין שאין כאן די בשביל לבטל את הבחירות". מעריך אותו בכיר.
"מה שבטוח, שכל פסיקה שתהיה - הצד השני יערער. אם השופטים מסתכלים על חומר הראיות, בטוח שאנחנו ננצח, אם אם אלו יבחרו להביט בכותרות העיתונאים הפסיקה תהיה לטובת החילונים" אמר הגורם.
אלי כהן, המועמד המפסיד, אמר בשיחה עם 'כיכר השבת' כי: "הבכיר החרדי לא יחליט לי אם לערער או לא. אני אלמד את החומר ואחליט לגופו של עניין".
מה שהיה בתקופת בחירות - סיבה טובם לבטלם
עו"ד דוד ליבאי דוחה את הטענות בשיחה עם "כיכר השבת": "זה קשקוש. אני לא דיברתי מסיבה אחת, לא הייתי בתמונה כל הזמן ואני התבקשתי על-ידי עורך הדין איתן הברמן להצטרף אליו. מאחר שלא הייתי בקיא בכל החומר, אמרתי לו שאצטרף אליו בעתיד אבל אני לא אוכל לטעון, לכן היה ברור שהברמן יהיה הטוען היום".
הפרקליט מסביר כי לצוות עליו נמנה, הייתה דעה אחת וזו הסיבה שרק אחד מהם קיבל את רשות הדיבור ואת מלוא הסמכות: "אני והוא ייצגנו את אותו אדם, לא היו לנו שני טיעונים אלא טיעון אחד ולא משום שכן האמנתי או לא, אני בדעה ברורה שמה שהיה שם בתקופת הבחירות זו סיבה טובה לבטלם. אני לא מסתיר את עמדתי".
על הטענות כי הבין שאין די בטענות של מרשו בכדי לקיים בחירות חוזרות, משיב ליבאי כי ההפך הוא הנכון: "אני התבקשתי לייצג את ריצארד פרס שהוא התמודד גם אבל תמך בכהן לראשות המועצה, מי שייצג אותו והכין את כל החומר היה עו"ד הברמן, אני לא עובד בכלל מול מפלגת העבודה אלא אצל פרס, התבקשתי ממנו לבוא ולסייע לו ולכהן".