"הכתבה כולה מגמתית, מסולפת ומוציאה דברים מהקשרם", כך תקפו הלילה (שלישי) בפרקליטות המדינה את החשיפה של עמית סגל ב'חדשות 12'.
כזכור, אמש חשף סגל כי ראש הצוות שחקר בשנת 2015 את תיק מעונות ראש הממשלה נגד נתניהו, רפ"ק אבי רוטנברג, היה באותו זמן בקשר זוגי עם אחותו של מו"ל ידיעות אחרונות, ג'ודי ניר מוזס שלום.
אותו הזמן, היו אלה ימי הבחירות ו'ידיעות אחרונות', ניהל אז מלחמה נגד ראש הממשלה, ג'ודי, מלבד כך שהיא אחות של נוני מוזס, היא בעצמה בעלת מניות ב'ידיעות'. האבסורד הוא, שרוטנברג גם נחשף לחומרי החקירה וההקלטת שיחות בין נתניהו למוזס..
סגל מדווח, כי בזמן האחרון, בכירים במערכת אכיפת החוק העבירו למבקר המדינה תלונה הנוגעת לתיקי נתניהו, ומגובה בעדויות ומסמכים רבים.
בין יתר הטענות שעלו בחומרים המסווגים היה, כי במערכת אכיפת החוק טייחו חשדות לפלילים מצד חוקרים בתיקי נתניהו.
מה שיותר חמור על פי הדיווח, זה שמפקד להב 433 רוני ריטמן, החליט להסתיר את המידע שרוטנברג מכיר את ג'ודי - מה שהיה שיכול לסייע לנתניהו. ובתוך יממה הוא קיבל החלטה לסגור את הפרשה בלי לדווח למח"ש. וכתב: "סיכמתי שכורש ישוחח בדיסקרטיות עם רפ"ק רוטנברג ויציע לו לעבור בהסכמתו לתפקיד אחר. בנוסף תירשם לנדון הערת מפקד".
מח"ש פנו לפרקליט המדינה שי ניצן ולמשנה שלו מומי למברגר, אך נתקלו בגרירת רגליים מצד הפרקליטות ובחוסר רצון.
וכך כתב למברגר: "עוד בטרם נתקדם שאלה מקדמית, ידעתי גם את פרקליט המדינה בעניין והדברים על דעתו: ככל שהחוקר נוקט בפעולות לטובת אותו חשוד כי אז אין ספק שמדובר בעבירה. אך אם אין כל אינדיקציות לכך?".
לאחר חצות לילה, הגיבו בפרקליטות המדינה ואמרו: "בניגוד לנטען, קצין המשטרה רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000; החלטות החקירה בתיק 2000, כמו גם ביתר תיקי ראש הממשלה, התקבלו משיקולים ענייניים בלבד של בירור האמת; כך למשל בתיק אחר, בו לא היו ראיות שקשרו את ראש הממשלה לחשדות, הוא גם לא נחקר כחשוד;
"הטיפול של מח"ש בתלונה בעניין רוטנברג נעשה אף הוא משיקולים ענייניים בלבד - ההחלטה נומקה בספק בדבר קיומו של חשד לעבירה פלילית; פרקליט המדינה לשעבר לא "גונן" על מפכ"ל המשטרה לשעבר מטעמים הקשורים לחקירת תיקי נתניהו. זוהי הצגה מניפולטיבית של העובדות".
לדברי הפרקליטות: "חוות הדעת שצוטטה ע"י הכתב, שלפיה יש כביכול מקום לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה, כפי שפורסם) בעניינו של רוטנברג, היא חוות דעת ראשונית בלבד. בחוות הדעת עצמה הובהר כי כלל לא ברור מהו חלקו בחקירת פרשה 2000 (ואכן כאמור לא היה לו בה כל חלק). לאחריה נכתבו עוד חוות דעת שונות".
סגל חשף אמש כי כשהתנהלה חקירת מח"ש ,שקבעה כי בניגוד לדברי המפכ"ל רוני אלשיך - ההרוג ביישוב הבדואי - אום אל חיראן לא היה מחבל אלא אזרח חף מפשע. באותו זמן, ראש מח"ש פנה לפרקליטות במטרה לדרוש לנקוט צעדים נגד המפכ"ל.
הפרקליט הראשי שי ניצן כתב על כך במייל פנימי וסודי: "מודה שאני מתלבט, מחד, זו התנהגות בלתי נסבלת. מאידך, ללכת בדרך המפכ"ל ולפעול כמוהו קשה לי. מה גם שאם מתרוממים מעל האירוע ומסתכלים על כלל מערכת יחסי הפרקליטות-משטרה, להסלים כעת את המריבה רק יעשה טוב למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק, ודי לחכימא. המפכ"ל אכן פעל פה באופן שערורייתי, אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לשקול".
בתגובה מסרו בפרקליטות: "אין מדובר כלל במייל "סודי", אלא בהתכתבות פנימית בין מנהלים שצוטטה למרבה הצער באופן חלקי ביותר. המייל וההתכתבות כולה עסקו אך ורק בשאלה האם יש מקום שפרקליטות המדינה תתקוף פומבית וחזיתית את מפכ"ל המשטרה, בתגובה להאשמות שהטיח במח"ש.
"כעולה מההתכתבות, פרקליט המדינה דאז סבר כי יחסים הולמים בין הרשויות אינן עולים בקנה אחד עם התקפות פומביות. בהתכתבות אין כל זכר לתיקי נתניהו והקישור בין הדברים הוא מופרך. לראיה גם מנהל מח"ש בתשובתו פירש את השיקולים המערכתיים עליהם דיבר פרקליט המדינה ניצן כנוגעים לצורך לשמור על יחסי הפרקליטות והמשטרה, ולא לתקוף זה את זו בפומבי.
"באותה העת פרסם פרקליט המדינה דאז הודעה מתאימה המגבה את מח"ש ודוחה את האשמות המשטרה. גם הניסיון לצייר עניין זה כקשור בתיקי האלפים הוא מופרך, תלוש, ומוציא הדברים מהקשרם באופן מניפולטיבי ומצער".
"יודגש כי המייל של פרקליט המדינה לשעבר כלל לא עסק בשאלה אם האזרח שנהרג היה מחבל או חף מפשע", טענון בפרקליטות המדינה: "מכל מקום בהחלטה הסופית על גניזת התיק פרקליט המדינה התייחס לכך וקבע כי קיימות אינדיקציות לכאן ולכאן בנושא זה ולא ניתן להגיע למסקנה ברורה בעניין זה".
הצגת כל התגובות