האם יהודי חרדי יכול ליהנות מארכאולוגיה?!

בשנים האחרונות מתרחבת לה תופעת הארכאולוגים החרדים שששים ושמחים על כל מציאת כלי עתיק. תופעה שמקבלת ביטוי גם בתקשורת החרדית; האם אכן חרדי יכול ליהנות מארכאולוגיה ומה דעת גדולי ישראל זצ"ל? (מעניין)

החפירות בעיר דוד (צילום: Doron Horowitz/Flash90.)
החפירות בעיר דוד (צילום: Doron Horowitz/Flash90.)

צפו בתמונות נוספות:

תגובות
שימ/י לב! תגובתך תאושר אוטומטית ולא תעבור סינון של העורך. אנא קרא/י את התגובה שוב לפני השליחה! במידה ותגובה זו תימחק בגלל ביטויים לא הולמים והכפשות, תחסמ/י אוטומטית ע"י המערכת ולא תוכל/י יותר להגיב במנגנון זה.
בבא | 27/08/202011
אתה כותב שעם ישראל לא היה בארץ 2000 שנה, ובכן, אתה טועה ובגדול. מוזר שאתה כאיש שעוסק בתחום חושב כך. הבית השני נחרב בשנת 70 למנינם. לאחר 70 שנה פרץ מרד בר כוכבא, וכשני דורות אחריו נחתמה המשנה בארץ ישראל. תקופת האמוראים, ואז הגאונים, עדין יש ישוב יהודי בארץ ישראל, אם כי קטן והולך. ישיבת גאוני ארץ ישראל גלתה לדמשק רק בשנת 1100, כלומר כרש"י והרמבם חיו, עדין היתה תורת ארץ ישראל חיה וקיימת. גם אחר כך לא פסק הישוב היהודי לגמרי.
▾ דווח על תגובה זו  0 
יאיר | 26/08/202010
אתה מערבב באופן שרירותי בין ארכיאולוגיה כללית למקרי השערה ואומדן. מה הקשר?? נגמרו לך הרעיונות??
▾ דווח על תגובה זו  0 
מה זה | 26/08/20209
ריקבון רעיוני חריף שמולבש על נושאים חסרי חשיבות
▾ דווח על תגובה זו  0 
שמילו | 26/08/20208
שספק אם הוא חובב היסטוריה או היסטוריון מוסמך אקדמית, הצליח לפרסם את עצמו בכיכר השבת ע"י כתבה עלובה וללא תוכן רציני.
▾ דווח על תגובה זו  0 
חכם מהו אומר | 25/08/20207
בעל כפתור ופרח סמך על מסורת הערבים וכמוהו רבים
▾ דווח על תגובה זו  0 
תלוי איזה... | 25/08/20206
הסטייפלר בכתבי הסטייפלר בסוף פסחים הסתמך על הארכיאולוגיה לגבי קביעת השיעורים, וכתב שעל סמך הארכיאולוגיה יש לקבוע להלכה אף אם הוא נגד הרמב"ם ואפילו אם אף אחד לא חלק על הרמב"ם, הוכחה ארכיאולוגית טובה היא מוחצת.

כמובן שתלוי כמה ההוכחה היא מוכרחת, ובשביל זה צריך להיות מבין ולא כל רב יכול להבין בזה
▾ דווח על תגובה זו  +1 
חנן. ב. | 25/08/20205
זה נושא מורכב. חלק מהמקומות ניתן לזהות לפי השמות הערביים - שהם מהמאה השביעית (מה שמשתמע מהכתבה על נתק של 2000 שנים אינו נכון). בפרט שמות שהם לא בשפה הערבית אלא ברור לחלוטין שמשמרים מקומות קדומים. למשל: חלחול, מכמש, בית לחם, גבע, ועוד הרבה.

חלק ניתן לזהות לפי עתיקות ספציפיות המתאימות לכתובים. למשל, העיר גמלא זוהתה לפי הנחיות מאוד מפורטות של יוסף בן מתתיהו. חלק מעולם נשמר במסורת - למשל, שכם וירושלים, שסביר להניח שהיו מיושבות ברציפות כמעט תמיד.

ארכיאולוגים, בבואם לאפיין מקומות קדומים, מנסים להבין איפה בערך אמור להיות המיקום (בארץ בדר"כ זה מאוד קל), עושים מחקר גיאוגרפי באיזור ומנסים להתאים אותו למקורות, ורק אז בודקים את השמות המקומיים. כמעט תמיד זו התוצאה הרצויה. למען האמת, בישראל אין כל כך מקומות שלגביהם יש מחלוקת (ביתר).
▾ דווח על תגובה זו  +1 
עוד בעל דעות | 25/08/20204
למה לקשקש שטויות

מה הקשר בין דעת החזון איש זצוקל שאין לסמוך על מפות של המוסלמים לבין חפירות ארכיאולוגיות שבהם מוצאים דברים אותנטיים מאותה תקופה

וחוץ מזה יש גם דברים שאינם ברורים וברור שאין ללמוד מזה להלכה למעשה אבל לידיעה והשערה בעלמא מה הבעיה ללמד שיתכן שכאן היתה יריחו הקדומה

בקיצור חבל לבלבל את הציבור סתם
▾ דווח על תגובה זו  +1 
סטייפלר | 25/08/2020 
ראה בקריינא דאגרתא דברים חריפים על ארכיאולוגים שאומרים שטיות והבלים
▾ דווח על תגובה זו  0 
יעקב  | 25/08/20203
התושבים הערבים שגרו בפלסטין נכון שהם ערבוביא של כל מיני מוסלמים שבאו להם מארצות שונות אבל בכל זאת האנשים האלה היו וחיו בארץ ישראל ומי מהם גם מלפני קבלתם את דת האיסלם וכאשר השתמר בפיהם שמות של מקומות הישובים ואשר הם מקבילים אל השמות העבריים אשר נקראו בתנ"ך בודאי הגמור כי לא נפל להם שם זה באקראי אלא זה הגיע אליהם מהיהודים יושבי ארץ ישראל אשר גרו בה בכל התקופה עד הגלותם והם החזיקו במקומות ההם וקראו להם בשמותם ובאו אלה האחרים הנצרות והאיסלאם והאחרים שכבשו את ארץ ישראל המשיכו בקריאת שמות המקומות כפי אשר נזכרו בתנ"ך
▾ דווח על תגובה זו  0 
משה | 25/08/20202
אין בעייה עם הארכיאולגיה, בתנאי שמקבלים אותה ואת ממצאיה בכל מצב ולא רק שזה תואם למה שאנחנו יודעים.
▾ דווח על תגובה זו  0 
אלף | 25/08/20201
להווי ידוע שיש בארכיאולוגיה תחומים ותובנות שאין שום סיבה ואין שום הגיון לשלול את התוקף והאמינות שלהם. מצד שני, יש בחוגים שלנו נטייה מגונה להתפאר ולהתבצר בחוסר ידע, בהתחמקות מהתמודדות עם נושאים מדעיים, ובטמינת הראש בחול - כאילו לא נצטרך בעתיד להתמודד עם הידע והטענות האלה כשיהיו בשימוש אצל כופרים ומגדפים. אחד מהמאפיינים של הגישה הזו היא שלילה או פסילה אוטומטית ומראש של ידע ומחקר מדעי, לרבות בתחום הארכיאולוגיה. הנזק הטמון בכך הוא גדול.

מי שרוצה טיפוס חרדי עם ראש קטן ודתיות חלשה שלא מסוגלת להבין מציאות ולא מסוגלת להתמודד עם ידע ותיאוריות מבוססות ידע והגיון, שימשיך לשלול מראש כל מחקר מדעי ומחקר ארכיאולוגי בכלל זה.

מי שרוצה לגדל טיפוס חרדי עם ראש גדול ודתיות חזקה ושלמה - ילמד ויחקור ויסגל לעצמו את התורה והחוכמה שתכוון אותו להבדיל בין המוץ לתבן, ועל כל פנים אל ישלול מראש את הלימוד והמחקר מידי אלה מבינינו המסוגלים לכך.
▾ דווח על תגובה זו  +1 
חנן. ב. | 25/08/2020 
אבל אז עלול הטיפוס החרדי הנ"ל להתחיל לחשוב באופן עצמאי, ואולי לבחור בדרכים שונות ממה שאומרים לו, או אפילו להצביע למפלגות אחרות ח"ו. לא! התורה והחכמה לא שוות את זה - עדיף עוד מאמין שבוי.
▾ דווח על תגובה זו  -1 
רוצה שהתגובות שלך יעלו אוטומטית? הירשם כעת ל"כיכר השבת"