פרק י"ב: סדרת המאמרים ביחס לחכם מנחם מֶנדֶל לֶפִין מסָטָנוב וספר המוסר "חשבון הנפש" עוררה הדים תורנים בכל שדרות הציבור התורני בארץ ובעולם.
למדנו בדבר שתי גישות עיקריות ביחס אליו:
א, הגאון רבי דב לנדו, הרב ראובן אליצור מ"יתד נאמן" (וכן פרופ' עמנואל אֶטְקֶס מהאוניברסיטה העברית) סבורים שהחכם לפין היה "משכיל", וחלקים מספרו "חשבון הנפש" הועתקו מספרו של הנכרי בנג'מין פרנקלין.
ב, הגאון רבי יעקב אדלשטיין, המשגיח הגה"צ רי"י בורדיאנסקי, הגר"ב וויסברגר הגרי"י גנס, ועוד רבים בעולם הישיבות בזמנינו, נוקטים שהרב לפין היה צדיק ות"ח וספרו חשוב ביותר כאחד מספרי המוסר, ומרן שה"ת הגר"ח קנייבסקי התבטא שספר 'חשבון הנפש' חשוב כמו כל ספרי המוסר, ויש להדפיסו ללא צנזורה כלל.
- גאון וצדיק או משכיל וידיד הרפורמים?!
- החכם לֶפין והתנגדותו לתנועת החסידות
- הספר "חשבון הנפש" הוא תרגום מנכרי?!
- י"ג מידות המוסר שתיקן בנג'מין פרנקלין
- החכם לפין היה תלמידו של רבי ישראל מסלנט?
- החכם לפין היה "משכיל"? דעת הגר"י אדלשטיין זצוק"ל
- מה דעת המשגיח של 'קול תורה' על החכם לפין?
- "ספרו של החכם לפין שווה לספרו של אריסטו"
- האם גדולי ישראל "טעו" ביחס לחכם לפין?
- "הקבלה והחסידות גרמו לבערותם של ההמונים היהודים"
- המחלוקת בין מרן שר התורה לראש ישיבת סלבודקה
פנינו לראיין את הגאון הנודע רבי דוד קמינצקי, ראש מכון פרקי אליעזר ואישיות תורנית, הנודע כחוקר תורני בחסד, שיבהיר לנו את דעתו בעניין הפולמוס.
הרב קמינצקי: "בספר "חשבון הנפש" נטען שבמהדורה הראשונה הובאה רשימה של י"ב "גדולים" שהסכימו עם הספר הזה. לכאורה זה עומד לטובתו, שחכמי דורו תמכו בו. דע עקא, שההסכמות לא הודפסו, והרב לפין מציין שהוא לא הדפיס אותם כי לא היה לו כסף, והוא רק הביא את השמות, וחבל מאוד, כי אם הם היו מודפסים - היינו יודעים מה הם כתבו.
"יש כמה בעיות. "משכילי גליציה" היו תלמידי חכמים, וגם הרב לפין היה אדם תורני ות"ח, ובנוסף הוא היה "מתנגד" קיצוני ולכן החסידים "לא הסתדרו איתו". הם חיפשו ראיות לכך שהוא היה משכיל, כדי לבטל את דעתו.
"ביחס לטענה שכל "חשבון הנפש" מועתק מפרנקלין - הרי שזה הוכח כלא נכון, אלא מדובר רק בתחבולה הקשורה בי"ג המידות".
לגבי הטענה שרבי ישראל סלנט עודד להדפיס את ספרו, לכאורה היא ראיה ניצחת לתלמידי הרב לפין, הלא כן?
"אכן, נטען בפי רבים שהמהדורה השנייה (בשנת תר"ה) הודפסה בעידוד רבי ישראל סלנטר. לי אין שום הוכחה לכך, ורק רבי איזיק שר הוא ההוכחה היחידה, יתכן שזה מסורת בלבד, ואני עצמי מפקפק במסורות ללא כתיבה".
מה לגבי כך שהחכם לפין החשיב את ראש ה"המשכילים" משה מנדלסון כמורו ורבו?!
"אין שום עדות וסמך לכך שהרב לפין היה תלמיד של מנדלסון. חשוב להדגיש שבימים הללו לא ידעו מי זה מנדלסון, ורק אחרי פטירתו נודעה שדרכו לא טובה, רק לאחר שכל ילדיו השתמדו.
"לגבי הטענה שהרב לפין היה "משכיל": יש לציין לשיטת רבי אייזיק שר, שטען שרבי ישראל סלנטר שהיה קרוב לתקופתו – והדפיס את הספר "חשבון הנפש", האם יתכן שהוא לא ידע שהוא משכיל, ופתאום בימינו הוא יתגלה כמשכיל?!".
אבל כבודו טען לפני רגע שאין ראיות שרבי ישראל סלנטר אכן עמד מאחורי הדפסת הספר "חשבון הנפש", וזה רק "מסורת"?!
"טענתי לפי שיטת בעלי המוסר, הרי שעצם זה שרבי ישראל מסלנט הדפיס את ספרו זה עומד לטובתו של הרב לפין".
בתגובות במוסף שבת קודש ב'יתד נאמן' טען אחד הקוראים, שלא יתכן שאירעה תקלה בידי מרן רבי ישראל מסלנט להדפיס ספר של "משכיל", ולכן ברור שאם הוא הדפיסו - הרי שהחכם לפין לא היה משכיל. האם זו סברא נכונה?
"לי אין בעיה לחשוב שרבי ישראל מסלנט ורבי אייזיק שר טעו בכך שהדפיסו את הספר, גם הם בני אדם.
"אני שואל מדוע בשנים הראשונות אנו לא שומעים שום התנגדות אליו, והמדובר באדם שחיבר הרבה ספרים וקיבל עליהם הסכמות. מה אירע ששנים רבות אח"כ פתאום אנו שומעים שהוא היה משכיל?!
"יתכן שהוא היה "משכיל", אבל לא "רדיקלי" שחייבים היום להחרים אותו. שוב נזכיר שהחסידים החרימו אותו באופן חריף, כי כך הייתה דרכם להימלט מביקורות המתנגדים כלפיהם, כל רב גליצייני שטוען נגדם, הרי הוא 'משכיל'".
מה לגבי ההעתקה של י"ג מידות המוסר מהנכרי פרנקלין?
"פרנקלין לא אמר משהו רע, לדעתי פרנקלין היה חכם, וגם הוא העתיק מכל מיני ספרים. למעשה פרנקלין היה מנוול שאין כדוגמתו".
הרב אליצור במאמרו ב"יתד נאמן" מצטט היסטוריון בשם גוטלובר שהוא טוען שהרב לפין דבק במנדלסון, וראה בו מורו ורבו.
"לגבי גוטלובר לא ניתן להאמין לו, כי גם הוא היה "משכיל".
"לגבי רבי ישראל סלאנטר שאמר שזה ספר טוב, אגיד לך את דעתי: היום יש כל מיני ספרי חיזוק שמחולקים בצמתים בידי יהודים טובים, וכולם ספרים טובים, אבל הם לא ברמה של ספרי מוסר או ספרים תורניים, אלא ספרי עזר לאנשים המתמודדים עם כל מיני בעיות נפשיות.
"גם ספר "חשבון הנפש" של הרב לפין, הוא ספר טוב, אבל ברמה של הספרים שמחולקים בצמתים, ולא נראה לי שרבי ישראל סלאנטר החשיב אותו ברמה של ספרי מוסר".
לסיכום: כבודו אומר שהחכם לפין לא היה משכיל רדיקלי, ואומנם ספרו הוא "ספר עזר", ולא "ספר קודש" ברמה של ספרי מוסר של זמננו.
"אכן, בדיוק כך".
ישר כח.
המשך יבוא...
- לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
הצגת כל התגובות