שופט בית המשפט לנוער בירושלים, שמעון לייבו, החליט כי על הפרקליטות להעביר לידי צוות ההגנה של נאשמי חתונת השנאה את חוות הדעת הפנימיות שנשלחו ליועמ"ש בנוגע להתמודדות היבא יזבק לכנסת. כזכור, היועמ"ש התיר ליזבק להתמודד והיא אף לא הועמדה לדין.
החלטת השופט בוצעה לאחר שעו"ד משה פולסקי מארגון חוננו המייצג את מספר נאשמים בתיק חתונת השנאה ביקש לכי יעבירו אליו את חוות הדעת שניתנו בעניינה של יזבק, בטענה כי הן יכולות לסייע למרשיו.
עו"ד פולסקי טען כי עצם העובדה שלא נפתחה כלל חקירה פלילית, נגד יזבק לעומת הגשת כתבי האישום נגד מרשיו מהווה אכיפה בררנית ומדיניות מפלה.
בהחלטתו נימק השופט לייבו כי חוות הדעת היועמ"ש מנדלבליט לגבי יזבק כוללת איזון בין ערך חופש הביטוי לבין אלימות מילולית, ולכן נדרשת "להגנת הנאשמים האחרים", הלא הם נאשמי חתונת השנאה.
בנוסף, ציין השופט כי הפרקליטות לא התייחסה לטענת עו"ד פולסקי לפיה נגד יזבק לא נפתחה חקירה, אף שעניינה של יזבק חמור יותר ממעשי הנאשמים. לפיכך החליט השופט כי בקשת ההגנה "הינה רלוונטית להגנת הנאשם וחיונית להמשך קיום ההליך, ובהעדרם מידת הדין – תצא נפסדת".
השופט הדגיש כי הימנעות הפרקליטות מפתיחה בחקירה נגד יזבק למרות התשתית הראייתית ואמירת היועמ"ש כי דבריה חמורים ואף שעלול להשתמע מהם תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור, מחייבת אותה להציג את טעמיה בפני ההגנה. עוד הוסיף כי על הפרקליטות להציג את מלוא החומר, בכדי "שמלוא התמונה תתברר במקום אחד ללא צורך בהשלמות ממקומות שונים".
השופט פירט את חשיבותן של חוות הדעת הפנימיות "מה שחסר להגנת הנאשמים זה הנימוק לאי פתיחת התיק ינגד יזבק. ומדוע, ביחס לנאשמים הקטנים, האינטרס הציבורי גובר על חופש הביטוי". עוד הוסיף כי חוות הדעת בנוגע ליזבק מהוות "תשתית המשקפת עמדה עקרונית ביחס לתיקים דומים, וממילא רלוונטית לנשוא דיוננו".
בנוסף, ציין השופט פסקי דין קודמים בהם הוחלט כי נימוקי סגירת תיק בתיקים מקבלים או תלונות הדדיות מהווים חומר רלוונטי להגנת הנאשם, וסיכם "החומר המבוקש הוא ביחס להתנהלות המאשימה (הפרקליטות) בעבר ביחס לתיקים מעין אלו".
בסוף החלטתו כתב השופט כי מאחר ומדובר בעבירה הנוגעת לחופש הביטוי ואשר לחוות הדעת של היועמ"ש יש השפעה מכרעת עליה "הרי ששיקול הדעת של היועמ"ש אף הוא נתון לביקורת שיפוטית, במקום בו לא מתקיימת חקירה אף שהודה כי משתמע מביטוי 'תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור'".
לפיכך, סבור השופט כי כדי לקבל את עמדתה העקרונית של הפרקליטות בנושא יש להציג את ההסברים שלה לגבי יזבק, כולל חוות הדעת הפנימיות "תכתובת זו חורגת מעניינו הפרטי של אדם מסוים, אלא משקפת מדיניות שאמורה להיות עקבית.. מהווה חומר רלוונטי לבקשה דנן".
כאמור, שופט ביהמ"ש לנוער קיבל את בקשת עורך הדין של נאשמי חתונת השנאה להעביר אליו כל מידע הנוגע להנמקות שבבסיס הפניות בעניינה של ח"כ יזבק, בהתייחס לשאלת העמדתה לדין.
עו"ד משה פולסקי מארגון חוננו שמייצג את הנאשמים ברך על ההחלטה "מדובר בהחלטה חריגה וייחודית של בית המשפט, שקיבל במלואה את בקשת ההגנה, והורה להעביר לידי ההגנה את כל הנימוקים וחוות הדעת הפנימיות שניתנו בעניינה של חברת הכנסת היבא יזבק".
עו"ד פולסקי תקף את התנהלות היועמ"ש ומערכת אכיפת החוק בנוגע לפרסומי יזבק "כפי שטענו מלכתחילה, הגשת כתב האישום בתיק הזה נבעה ממניעים זרים ופסולים של המאשימה. למרות שאין כל חולק כי חה"כ היבא יזבק, שהינה אישיות ציבורית מוכרת, ובעלת מעמד ציבורי, פרסמה במודע, מספר רב של פרסומים, שלמעשה מביעים במפורש הזדהות עם גדולי הטרוריסטים והרוצחים, פרסומים שלמעשה עולים לכדי עבירה ברורה של הסתה לאלימות וטרור, שום גורם במערכת אכיפת החוק לא חשב אפילו לחקור אותה בעניין זה. למעלה מכך, היועץ המשפטי לממשלה עשה שמיניות באוויר, על מנת למצוא כל מיני תירוצים כיצד ניתן להכשיר את מועמדותה לכנסת, וזאת למרות שוועדת הכנסת עצמה פסלה אותה מלהתמודד".
"אולם בעת שמדובר במספר נערים, שרקדו באירוע חתונה פרטי, והחזיקו באופן ספונטני, לשניות בודדות, שלט, עטו עליהם גורמי אכיפת החוק על מנת לנסות להעמידם לדין, וכל זאת רק על מנת להסיט את תשומת הלב הציבורית מאמצעי החקירה הדורסניים והפוגעניים מאין כמותם שננקטו כנגד חשודים בתיק דומא, כך שבסופו של יום הוגש כתב אישום מופרך בעבירה של הסתה לאלימות כנגד מספר רב של נאשמים".
עו"ד פולסקי סיכם "בית המשפט ציין במפורש בהחלטתו כי טענת בא כח המבקשים לפיה לא נפתחה חקירה אף שעניינה של חברת הכנסת יזבק חמור יותר ממעשיהם של הנאשמים – הינה טענה שלא זכתה לתגובה בדברי המאשימה. מהחלטת בית המשפט עולה כי גם בית המשפט מתפלא על ההפלייה הבלתי מובנת ביחס שננקט כלפי הנאשמים בתיק זה לעומת יחס שננקט כלפי אחרים, ואנו תקווה כי בסופו של יום גם פסק הדין שיינתן יהיה בהתאם לכך".
הצגת כל התגובות