לקחתם חופשה מהעבודה, השקעתם כסף ומשאבים, עשיתם את כל התיאומים מראש וכבר התרגשתם לקראת הנסיעה. יותר מ-5.2 מיליון ישראלים פוקדים מדי שנה את טרמינל 3 בנמל התעופה בן גוריון ועולים על אחת מהטיסות היוצאות. בדרך כלל החוויה היא מושלמת אך לעתים ישנם מקרים בהם החלום הופך לסיוט. טיסה מתעכבת, המראה מתבטלת, כבודה אובדת ועוד שלל "הפתעות" לא נעימות עלולות לגרום לטיול להשתבש. בדיוק משום כך חשוב שתכירו את חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאי), התשע"ב-2012 (חוק שירותי תעופה).
החוק, הידוע גם כ"חוק טיבי" (על שם ח"כ אחמד טיבי שהציע אותו), מקבע את זכותם של נוסעים שנפגעו לפיצויים. אמנם החוק נכנס לתוקפו כבר בשנת 2012 אבל נדמה כי ישראלים מעטים מדי מכירים אותו. הנה לדוגמה מקרה שבו הפעלת החוק הביאה לכך שמשפחה ישראלית זכתה לפיצוי מחברת תעופה. פיצוי ששולם בגין עיכוב בטיסה שהביא לפספוס טיסת המשך (קונקשיין), מה שהוביל לשבע שעות המתנה לא מתוכננות בהן לא ניתנו לנוסעים שוברי ארוחות למסעדות המגישות מזון כשר (למרות שהינם שומרי מסורת).
הטיסה מניו יורק התעככבה בכמעט שעתיים
בני משפחה רכשו כרטיסי טיסה הלוך-ושוב מישראל לניו-יורק עם עצירת ביניים ברומא. בסוף הטיול, כאשר ביקשו לחזור ארצה, הטיסה מניו יורק לרומא התעכבה בכמעט שעתיים. דבר שגרם להם לפספס את הטיסה מרומא לישראל ולהמתין כשבע שעות בשדה התעופה בבירת איטליה. זאת בעוד שניתנים להם שוברי אוכל שהם לא יכולים להשתמש בהם שכן לא ניתן לרכוש בנמל התעופה מזון כשר. המקרה הוביל להגשת תביעת פיצוי כנגד חברת התעופה מכוח חוק שירותי תעופה.
"כן, הטיסה חזרה לארץ יצאה בעיכוב", הודתה חברת התעופה בכתב ההגנה, "ואנחנו גם לא מכחישים כמובן שהמשפחה נחתה בישראל כשבע שעות לאחר המועד המקורי". אולם, בחברת התעופה טענו כי אין מקום לפיצוי שכן "המטוס קורקע בשל בעיה טכנית ועוכב על מנת לוודא שהוא תקין ומוכן לנסיעה בטוחה". בכל הנוגע לנושא הארוחות טענו בחברת התעופה שאין זו אשמתם שבנמל התעופה ברומא אין מסעדות כשרות ושאין מסעדות כשרות באזור בו ממוקם שדה התעופה.
האם הטיסה בוטלה או התעכבה?
בית המשפט, (ת"ק 50465-10-15 כהן נ' alitlia ואח' )בבואו לבחון את זכאות בני המשפחה לפיצוי, עסק קודם בשאלה האם מדובר בטיסה שבוטלה או טיסה שהתעכבה. לעניין זה הודגש כי חוק שירותי תעופה מגדיר טיסה שבוטלה רק עם האיחור בהמראה היה של 8 שעות לפחות. היות שבמקרה זה הטיסה התעכבה ב-7 שעות ("בלבד"), נמצא כי הטיסה היא "טיסה שהתעכבה".
כעת, בית המשפט ציין כי לפי סעיף 8 לחוק, אם טיסה מתעכבת יותר מ-5 שעות אזי מפעיל הטיסה חייב לספק לנוסעים משקאות ומזון. כאן נקבע כי חברת התעופה הייתה צריכה להצטייד מבעוד מועד בארוחות רזרביות ואינה יכולה לפתור את עצמה מאחריות רק משום שהנוסעים היו יכולים "לאכול פירות וירקות".
פיצויים ללא הוכחת נזק – כיצד נקבעים?
על פי סעיף 11(א) לחוק שירותי תעופה, בית המשפט מוסמך לפסוק פיצויים גם ללא הוכחת נזק ובגין אי מתן הטבות לנוסעים אשר טיסתם המריאה באיחור. סכום הפיצויים במקרים אלה נגזר מפרמטרים שונים כגון אכיפת החוק, הרתעה, עידוד נוסעים למצות זכויותיהם, היות ההפרה הפרה חוזרת, חומרת ההפרה, נסיבות ההפרה, השווי הכספי של הנזק ועוד. בסופו של דבר, בית המשפט פסק לטובת התובע ובני משפחתו פיצויים בסך 1,000 שקלים בלבד.
- הכותב בעלים של משרד עורכי דין יוסף ויצמן