המקרה אירע בפברואר 2015 באזור ירושלים. בשעת ערב, עצרה המשטרה את הנהג לבדיקה, מבלי שביצע עבירת תנועה כלשהי. השוטרים עשו זאת מאחר שחשדו כי מתבצעות ברכב הסעות בשכר.
לשאלות על תעבורה:
בבדיקה התברר כי רישיונו של הנהג נשלל לפני מספר חודשים ואינו בתוקף. עיניו של הנהג היו מבריקות ואדומות, לגרסת השוטרים. כיוון שהוא "לא דיבר לעניין" ונראה לחוץ ומבולבל, דרשו ממנו השוטרים לבצע בדיקת שתן לאיתור סמים, אך הוא סירב בטענה שאין לו שתן.
במשך שעתיים הוא קיבל כליטר וחצי מים מהשוטרים, אך לא נתן בדיקת שתן. בשל כך הוא עוכב לחקירה ולאחר מכן נעצר, והוגש נגדו כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים, בו יוחסו לו נהיגה בשכרות (כלומר תחת השפעת סמים) ונהיגה ללא רישיון.
שני שופטים שהאריכו את מעצרו הורו למשטרה לבצע בדיקת שתן לנאשם אך השוטרים לא ידעו להסביר מדוע בסופו של דבר הבדיקה נלקחה רק יומיים לאחר שנעצר. התוצאה, בכל אופן, הייתה שלילית – דגימת השתן נמצאה נקייה מסמים.
הנאשם העיד כי ניסה לתת שתן אך לא הצליח בגלל הלחץ, אפילו ששתה ליטר וחצי מים. לטענתו, הוא ביקש מהשוטרים עוד זמן כדי להשתחרר אך לא נתנו לו ועצרו אותו. לדבריו, הוא לא היה מסרב לבדיקה כי זה מעמיד אותו במצב יותר גרוע.
הפריך את החזקה
בפתח דבריה, השופטת שרית זוכוביצקי-אורי ציינה כי עדויות השוטרים, שלפיהן הנאשם היה עם עיניים אדומות, לא ענה על שאלות "ודיבר לא לעניין", היו אמינות וסדירות. לכן, בצדק התגבש אצלם "חשד סביר" כי הנאשם נמצא תחת השפעת סמים.
לאחר מכן, השופטת הבהירה שגם אם הנאשם לא סירב לבדיקה באופן מפורש, ההתנהגות שלו מהווה "סירוב", שכן טענותיו לא מתיישבות עם ההיגיון והשכל הישר. "הדעת נותנת כי אדם ששתה ליטר וחצי מים ולא יכול היה להטיל מימיו וזאת כשאינו סובל מבעיה רפואית – למעשה התחמק ממתן דגימה ובכך סירב להיבדק", ציינה השופטת.
במצב כזה קמה נגדו "חזקת השכרות", שלפיה מי שמסרב לבדיקה נחשב כמי שנהג בשכרות. עם זאת, הסבירה השופטת, אדם שסירב להיבדק יכול להפריך את החזקה אם יוכיח על ידי ראיות אחרות (או בשלב מאוחר יותר) שהוא לא נהג בשכרות.
בניגוד לאלכוהול שנשאר בגוף רק שעות ספורות, שאריות של סמים נותרות בשתן למשך כמה שבועות, כך שלפי תוצאת הבדיקה – שבוצעה כאמור יומיים אחרי שנעצר – הסיכוי שהנאשם נהג תחת השפעת סמים הוא נמוך עד כדי אפסי. מכאן, קבעה השופטת, הנאשם הוכיח שלא נהג תחת השפעת סמים.
משכך, השופטת זיכתה את הנאשם מנהיגה בשכרות והרשיעה אותו בעבירה אחרת לפי תקנות התעבורה – סירוב להיבדק. בנוסף, השופטת הרשיעה את הנאשם בנהיגה ברישיון נהיגה שפקע למעלה מחצי שנה, ונהיגה ברכב ללא פוליסה.
גזר הדין יינתן בהמשך.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין
לעורכי דין בתחום תעבורה • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותב: עורך דין שמואל גייזלר עוסק בתעבורה.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצגה בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.