ביוני 2015 נחטפו שלושה נערים באזור גוש עציון, במה שהסתיים כטרגדיה. כעבור כשלושה שבועות מצאו כוחות הביטחון את גופותיהם. אלה היו ימים נפיצים, שהובילו בסופו של דבר למבצע צוק איתן. כארבעה ימים אחרי שנמצאו שלוש הגופות, צעיר שבילה עם חבריו החליט למתוח את המשטרה.
לייעוץ במשפט פלילי:
קבוצת החברים נסעו ברכב ליד מושב בת הדר. קצת אחרי חצות, אחד מהם התקשר למוקד 100, אמר לשוטרת במוקד שחטפו אותו, וניתק.
מיד לאחר מכן השוטרים חזרו אל הטלפון שלו, חברתו ענתה והודיעה שמדובר בהודעה כוזבת, לא הייתה שום חטיפה. למרות זאת, משטרת אשקלון הזניקה ניידות לאזור.
בכתב האישום, שהוגש בבית משפט השלום באשקלון הצעיר הואשם במסירת ידיעה כוזבת, עבירה שדינה עד חמש שנות מאסר.
במסגרת הסדר טיעון, הנאשם, כיום בן 29, הודה במיוחס לו והביע חרטה. הצדדים אף הסכימו על עונש של שירות לתועלת הציבור. המחלוקת היחידה נותרה בשאלה האם להרשיע אותו או לא.
שירות המבחן המליץ לשקול בחיוב הימנעות מהרשעה, בעיקר משום שאין לו עבר פלילי, ובכדי שלא לפגוע במקום עבדותו ובעתיד שלו. בתסקיר אף צוין כי הנאשם עובד כמנהל חנות, מסור ואחראי.
השירות התרשם שהנאשם פעל מתוך קלות דעת לא הבין את חומרת מעשיו.
לעומת זאת, המדינה ביקשה להרשיע את הנאשם, וטענה כי שירות המבחן לא סיפק טיעון מיוחד שלפיו ההרשעה תפגע בנאשם ובמקום עבודתו.
המדינה הדגישה שמדובר בנסיבות חמורות – תלונת שווא בתקופה מאד עדינה מבחינה ביטחונית.
סנגורו של הנאשם ביקש שלא להרשיע אותו והדגיש שמדובר ב"טעות של דקה". עוד טען הסנגור שקשה לו להבין כיצד המדינה מקבלת את רוב המלצות התסקיר, אך לא את ההמלצה לאי ההרשעה.
בנוסף הוא חזר והדגיש כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו וביקש את רחמי בית המשפט.
התנהגות חסרת אחריות
השופט הבכיר חיים נחמיאס הבהיר כי שירות המבחן מתמקד בנאשם, בעוד שבית המשפט "מביט במבט רחב וכולל ובוחן את אינטרס הציבור כולו ואף את אלמנט ההרתעה והיות העונש הולם את העבירה".
במקרה הזה, השופט דחה את עמדת שירות המבחן והבהיר כי מדובר בעבירה חמורה שבוצעה בתקופה רגישה מאד, בזמן שהארץ כולה געשה.
השופט סבר כי "מדובר בהתנהגות חסרת אחריות, חמורה, קשה ביותר מצד הנאשם, שלא ניתן לעבור עליה על סדר היום", ובהמשך פסק הדין כתב: "יש להילחם מלחמת חורמה במי שמוסר ידיעה כוזבת שמשמעותו הולכת שולל את מוקד 100 עם כל ההשלכות שיש לכך בטיפול במקרה חרום אמיתיים".
העובדה שמדובר ב"טעות של דקה" היא שיקול להקלה בעונש אך לא להימנעות מהרשעה, הסביר השופט.
השופט אף ציין כי הרשעה לא תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ואין סיבה שלא יוכל להמשיך במקום עבודתו או במקומות אחרים, או שיפנה ללימודים בעתיד.
השופט הוסיף כי לזכות הנאשם הוא התחשב בכך שלא מרבים להגיש כתבי אישום בעבירה זו, ואף בעובדה שהוחלט שלא למצות את הדין לפחות עם אחד החברים שהיו מעורבים באירוע.
לפיכך, בסיכומו של דבר השופט הרשיע את הנאשם והטיל עליו את העונש המוסכם: 180 שעות של"צ, והתחייבות כספית על סך 10,000 שקל שלא יעבור עבירה דומה במשך שלוש שנים.
- ב"כ המאשימה: לא צוין
- ב"כ הנאשם: עו"ד איתמר סיון
לעורך דין פלילי • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותב: עורך דין שגיא מלח עוסק בתחום הפלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.