הפרשה עסקה בבני זוג שהתגרשו לפני כשלוש שנים, לאחר שחתמו על הסכם גירושין, שקבע, בין היתר, כי האישה תמשיך להחזיק בדירה שבבעלותה, בתנאי שתעביר לבעלה 95,000 דולר. בנוסף הוסכם שבני הזוג ימכרו את המשק שבבעלותם ויחלקו בתמורה.
סכסוך על פרשנות הסכם הגירושים?
כשלושה חודשים לאחר אישור ההסכם החליטו בני הזוג לשעבר לשנות אותו קמעה, וחתמו על הסכם שני שבו החליטו שהדירה תעבור לבעל ואילו הזכויות במשק יעברו לאישה. הם התחייבו לפעול בשיתוף פעולה מלא, וקבעו תאריך יעד להעברת הזכויות.
אלא שאז התברר שהדירה לא רשומה על שם האישה אלא שייכת לבתה – שהוכרזה כחסויה. לנוכח העובדה שחוק הכשרות המשפטית אינו מתיר מכירת דירה של חסוי אלא באישור בית המשפט – תבע הבעל את ביטול ההסכם.
בית הדין החליט לתת לאישה ארכה להסדרת העניין, אך לאחר שעברו 180 יום והאישה לא הודיעה על העברת הזכויות – הוא קיבל את התביעה לביטול ההסכם.
בית הדין הסביר כי אינו סבור שהאישה הטעתה את בעלה, כפי שניסה לטעון. ואולם, לטעמו, מאחר שיישום ההסכם תלוי באישור בית משפט – שאולי יינתן ואולי לא – אין לקיימו.
בערעור שהגישה האישה לבית הדין הרבני הגדול ונדון בפני הדיינים הרב מימון נהרי, הרב שמואל גורטלר והרב יצחק אלמליח, היא טענה כי אפשר ליישם את ההסכם אם בעלה ייאות לשתף עמה פעולה.
עוד היא טענה כי מאחר שטענת ההטעייה שלו נדחתה, לא היה כל טעם שמצדיק את ביטול ההסכם.
מנגד, טען הבעל כי האישה טרטרה אותו כשהציגה את הדירה כאילו היא רשומה על שמה. לדבריו, מלכתחילה הוא הבהיר כי חשוב לו לסיים עם ההעברות מהר ולכן הוא דרש "דד-ליין" מוגדר. הוא אף צירף התכתבויות דוא"ל שמעידות על נסיונותיו להסדיר את העניין לפני הגשת התביעה.
עסקת חבילה?
הרב מימון נהרי התרשם שהבעל נגרר אחר אשתו לחתום על ההסכם, ולא שם לב לבעיה המשפטית שנוצרה. מצד שני, בית הדין סבר כי גם המערערת לא הייתה ערה לבעייתיות.
הדיין התרשם כי לאורך כל הדרך הבעל ביקש לציין תאריך יעד להעברת הבעלות ולא רצה לעכב אותה, והאישה אף הסכימה עמו. התכתבויות במסרונים שהציג העידו על כך בבירור.
במצב כזה לא הגיוני שהבעל הסכים שההליכים יתמשכו על פני זמן רב, קבע הרב. הבעל כבר ממתין כשנתיים וחצי, וזה כבר זמן בלתי סביר בעליל. לכן, הוא צדק כשהגיש את התביעה, ובית הדין צדק כשקיבל אותה, לאחר שהעניק למערערת ארכה של כחצי שנה.
העובדה שהבעיה התהוותה ברמה החוקית, הבהיר הרב, רוקנה מתוכן את ההתחייבות של האישה לפי ההסכם. ויותר מזה, ההסכמה גם נוגדת את ההלכה.
עם זאת, הדיין נהרי מצא שפסק הדין של האזורי לא ברור במובן זה שאי אפשר להבין אם ביטל את שני ההסכמים או רק את השני. משכך הוא החליט להחזיר אליו את התיק לשם הכרעה בסוגייה. בהקשר זה הוסיף הרב שמואל גורטלר, כי "הסכם גירושין הוא עסקת חבילה", ולכן לטעמו יש לבטל את כל ההסכמים.
הערעור נדחה כאמור. לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ המערערת: עו"ד ע' ברוך, עו"ד נ' פייטלוביץ
- ב"כ המשיב: לא צוין
לעורך דין דיני משפחה • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותבת: עורכת דין שרה בן איתמר עוסקת בדיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.