התקרית החלה בוויכוח שפרץ בין אביו של הנאשם לבין שכן, בנוגע לחנייה מסוימת בבניין. הנאשם, כנראה מתוך דאגה לאביו, איים והיכה את האיש, ובכך גרם לו לחתך עמוק במצח.
לייעוץ בתחום הפלילי:
לאחר משפט, הורשע הנאשם בבימ"ש השלום בתל-אביב בשתי עבירות – גרימת חבלה של ממש ואיומים. בשלב זה נותר לדון בשאלת העונש.
הנאשם, צעיר בן 31 מגבעתיים שעובד כבר שש שנים כסדרן בחברת "דן", הביע חרטה וסיפר לשירות המבחן כי מה שהביא לתקרית האלימה הוא סכסוך שהתגלע בין האב לשכן, על רקע רצונו של השכן לספח לדירתו חנייה שאינה שלו.
בנוסף צוין כי הנאשם עבר משבר קשה כשאמו נפטרה בזמן שירותו הצבאי, דבר שהותיר בו משקעים רגשיים שטרם עובדו.
כמו כן, שירות המבחן העריך שהנאשם אינו מאופיין בדפוסי התנהגות עברייניים באישיותו, ובמידה שישתלב בטיפול מתאים, הסיכון שיבצע עבירות נוספות יפחת.
בהתאם, שירות המבחן המליץ על ענישה "שיקומית" בלבד – שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות, והטלת צו מבחן.
הנאשם, שיוצג על ידי עוה"ד אסי סגל, ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. הסנגור הדגיש את ההיבטים החיוביים שעלו בתסקיר, וציין את אחריותו ויציבותו של הנאשם בתחום התעסוקתי.
בנוסף נטען כי אמנם הנאשם ניהל הליך של הוכחות, אולם כיום הוא נוטל כעת אחריות על מעשיו, מבין את חומרת התנהגותו, מביע חרטה כנה ואף מעוניין לפצות את המתלונן, מה גם שחל שינוי מהותי בהתנהגותו, וכיום הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי.
המדינה, אותה ייצג עוה"ד שחר לדובסקי, טענה כי מתחם הענישה בין האירוע נע בין 6 ל-18 חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי, פיצוי וקנס.
המדינה טענה, בין היתר, כי הנאשם לא הורתע מן המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגדו, והדגישה כי מדובר בהתנהגות פוגענית ומאיימת, שגרמה לפחד גדול בקרב המתלונן ובני משפחתו.
בתוך כך צוין כי הנאשם כבר הורשע באירוע אלים משנת 2011, בעקבותיו הוטל עליו עונש של 4 חודשי עבודות שירות, ומאסר על תנאי.
נכונות להשתלב בטיפול
סגן נשיא בית משפט השלום בתל-אביב, השופט מרדכי פלד, סקר שורה של מקרים דומים, והבהיר כי בעיניו מתחם הענישה נע בין 6 ל-12 חודשי מאסר.
לחובת הנאשם השופט הזכיר את הרשעתו הקודמת והעונש שכפי הנראה לא הרתיע את הנאשם מהתנהגותו האלימה.
יחד עם זאת, השופט ציין מספר שיקולים להקלה בעונש, ובהם העובדה ששירות המבחן התרשם כי אישיותו של הנאשם אינה מאופיינת בדפוסי התנהגות עברייניים, ולא נפתחו נגדו תיקים נוספים מאז המקרה הנוכחי.
השופט אף התחשב בנכונותו של הנאשם להשתלב בטיפול מניעתי, והשתכנע כי אכן חל "שינוי של ממש" בהתייחסותו למעשיו. בנוסף, השופט ציין את יציבותו במקום העבודה ואת נסיבותיו המשפחתיות.
עם זאת, לנוכח חמורת העבירות, השופט לא הסכים עם המלצת שירות המבחן. בסיכומו של דבר, השופט גזר על הנאשם 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 10 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן בסך 10,000 שקל, וכן קנס בסך 1,000 שקל.
מתקופת עבודות השירות ינוכו שבועיים בהם ישב במעצר.
- ב"כ המאשימה: עו"ד שחר לדובסקי
- ב"כ הנאשם: עו"ד אסי סגל
לגזר הדין לחצו כאן.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
* המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.