המדינה הגישה בשנה שעברה כתב אישום נגד נהג משאית שבו יוחסה לו עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה. כתב האישום הסתמך על דיווח שנמסר משוטרת שערכה סיור אווירי במסוק, ולפיו הנאשם עקף רכב בצורה מסוכנת בכביש 437, בקטע שבין צומת מישור אדומים לצומת ענתות.
נתפסתם נוהגים במהירות גבוהה?
פנו ל-עורך דין תעבורה
לטענת המדינה, הנהג ביצע את העקיפה בכביש דו-סטרי, כשהדרך לא הייתה פנויה, ובכך גרם לסיכון רכב אחר, שהגיע מהכיוון השני, ונאלץ לרדת לשוליים.
הנאשם הודה בכך שביצע עקיפה, אך הכחיש שגרם לסיכון כלשהו. לדבריו, הוא עקף סמיטריילר גדול שנסע על שולי הנתיב שלו במהירות נמוכה של 5 קמ"ש, מבלי לסטות מהנתיב או להפריע לתנועה. עוד לטענתו, בזמן העקיפה כלל לא היה רכב בנתיב הנגדי. כשנשאל מדוע לא אמר זאת בזמן אמת לשוטרת שעצרה אותו, הוא הסביר כי נאמר לו "לשמור" את טענותיו לבית המשפט.
על כל פנים, מחדלי המשטרה מצדיקים את זיכויו בכל מקרה, שכן לטענתו, המשטרה לא פעלה בהתאם לנהלי אכיפת עבירות תנועה באמצעות מסוק. הנאשם הפנה לכך שדו"ח הסיור האווירי לא כלל פרטים חשובים כמו אורך העקיפה או גובה הטיסה ממנו נצפתה.
ואכן, במהלך הדיון התברר כי שוטרת הסיור כלל לא הכירה את הנוהל הזה, השמיטה פרטים חשובים מהדו"ח, כמו גובה הטיסה וצבע הרכב שהוסט לכאורה מהנתיב, וכלל לא זכרה את האירוע.
"קצר בתקשורת"
השופטת שרית זוכוביצקי-אורי החליטה לזכות את הנאשם מחמת הספק לאחר שהתרשמה שהצוות המשטרתי לא פעל בהתאם לנהלי המשטרה. השופטת הדגישה עד כמה חשוב לנהוג בזהירות ולהקפיד על הנהלים בכל הנוגע לאכיפת עבירות תעבורה באמצעות סייר אוויר, לנוכח החשש הגבוה לטעות בזיהוי.
"לא בכדי הוציאה משטרת ישראל נוהל בנושא זה הכולל מידע בנוגע לעבירה ולתנאי האכיפה, וראוי היה שתעשה בו שימוש", כתבה השופטת בהכרעת הדין. כך, ציון גובה הטיסה הוא פרט מהותי, שיכול ללמד על יכולתה של השוטרת להבחין בעבירה שהתבצעה על פני הקרקע.
בנוסף, השופטת ציינה כי ישנו הבדל בין פרטי הדו"ח שמילאה השוטרת שסיירה באוויר, לבין הדו"ח שערכה שוטרת הקרקע שעצרה את המשאית, דבר המעלה חשש ל"קצר בתקשורת".
אם לא די בכך, המשטרה גם לא הגישה מידע בדבר רוחב השוליים, הנתיב והמרחק בין המשאית לבין הרכב שהגיע מהכיוון הנגדי.
החסר המשמעותי בראיות, הביא את השופטת למסקנה כי אינה יכולה לקבוע שהנאשם ביצע עבירת תעבורה מעל לכל ספק סביר, ולפיכך זיכתה אותו מחמת הספק.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עורכי דין דיני תעבורה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין עמוס ברכה עוסק בדיני תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.