ילדם של בני הזוג – תושבי ארצות הברית –עבר השתלת כבד לפני כתשע שנים, כשהיה בן שנה. לימים, בני הזוג עלו לארץ וזמן מה לאחר מכן הם נפרדו והאם קיבלה את המשמורת על הילד.
לשאלות בסכסוכי משפחה:
פנו ל-עורך דין דיני משפחה
הפרידה התנהלה על מי מנוחות עד שנת 2014, כשהאב ביקש לצאת לחו"ל עם בנו. האם, רופאה במקצועה, טענה שהטיסה תסכן את בריאותו של הילד, והתנתה את הסכמתה בכך שהיא תצטרף לטיסה, על חשבון האב.
האב שביקש לנסוע ללא נוכחותה פנה לעזרתו של בית המשפט למשפחה בחיפה, וביקש שיאפשר לו לצאת עם הקטין לחו"ל עד פעמיים בשנה, למשך שבועיים לכל היותר בכל נסיעה.
חרף התנגדותה הנחרצת של האם, בית המשפט קיבל את בקשת האב, תוך שהתנה את היציאה מהארץ במסירת מלוא פרטי הנסיעה ורכישת כל התרופות הנדרשות לילד.
האם סירבה להשלים עם החלטת בית המשפט, ובשנת 2015 הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי. האם טענה, כי ההחלטה מסכנת את חיי בנה, שעקב היותו מושתל כבד חשוף לבעיות חריגות כגון זיהומים.
לדבריה, יש להעדיף את הגישה הרפואית המחמירה שלא מתירה לקטין לטוס לחו"ל, אלא רק במקרים של כורח רפואי. האם גם מחתה על כך שבית המשפט לא הגביל את הארצות אליהן רשאי האב לטוס עם הקטין, בכדי למנוע נסיעות למדינות לא מפותחות.
בתגובה, האב הסכים כי האם תתלווה לנסיעותיו עם הילד, ובלבד שתממן את הוצאותיה בעצמה. האב אף הבהיר כי הוא מתכוון לקחת את בנו רק לארה"ב ולאירופה, שם הרפואה מתקדמת.
אך טענות אלה לא הרגיעו את האם, שהמשיכה לעמוד על סירובה מחשש לחיי בנה, ועל כן ביקש האב לדחות את הערעור והוסיף כי נראה שהאם מנסה לסחוט אותו כדי שיממן לה טיסות לחו"ל.
בנוסף, האב סיפר כי מאז שהחלו ההליכים, הקטין טס כבר פעמיים לארה"ב, פעם אחת עמו (באישור בית המשפט), ופעם נוספת עם שניהם, וחזר בשלום.
כשיר לטוס
אב בית הדין השופט חננאל שרעבי הבהיר כי החלטת בית המשפט למשפחה לא ניתנה "באוויר", וכי החליט כפי שהחליט לאחר בדיקה יסודית, שהתבססה על קביעותיהם הרפואיות של המומחים שטיפלו בקטין.
"העובדה שיש רופאים הסוברים אחרת, אינה הופכת את החלטת השופטת קמא למוטעית", כתב השופט בפסק הדין, ודחה את בקשת האם להגיש מסמכים רפואיים נוספים המחזקים את עמדתה. מסמכים שלשיטתו הוגשו באיחור, ונערכו על ידי רופאים שכלל לא בדקו את הקטין.
השופט הביע את תמיהתו על התנהלות האם, שמצד אחד התנגדה לאפשר לקטין לטוס לחו"ל אלא אם כן מדובר במקרה חירום רפואי, אך מצד שני, אישרה נסיעה אחת ואף התלוותה לשניים וניצלה את ההזדמנות להשתתף בכנס מקצועי. יותר מזה, לא הוכח כי במהלך הנסיעה בנה נזקק לטיפול רפואי כלשהו.
השופטות עפרה ורבנר ואספרנצה אלון הסכימו עם מסקנות השופט שרעבי. בהתאם, הערעור נדחה, והאישה חויבה בהוצאות האב בסך 6,000 שקל.
- ב"כ המערערת: עו"ד א. זטרמן
- ב"כ הנתבע: עו"ד ע. צדיקה
עורכי דין דיני משפחה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין נאיף נעים גאנם עוסק בדיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.