הנאשם נסע לפני כשמונה שנים בכביש 2 לכיוון דרום ופגע בשוטר תנועה שעמד בצד הנתיב שעה שהיה עסוק בהפעלת מכמונת מהירות והורה לרכב אחר לעצור. הנאשם, שעבד כנהג אמבולנס, טיפל בשוטר עד להגעת הצוות הרפואי למקום. כתוצאה מהתאונה נגרמו לשוטר חבלות חמורות ונכות קשה.
השופט החמיר?
בית המשפט לתעבורה בחדרה קבע כי הנאשם התרשל בנהיגה אך לקח בחשבון גם את אשמת השוטר – שנטל סיכון כשעמד כך בצד הכביש המהיר. נקבע כי רשלנות הנאשם עומדת ברף בינוני-נמוך, והוחלט לגזור עליו חודש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 11 חודשים ופסילה מותנית.
בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה הפנה הנאשם טענות כלפי חומרת העונש וביקש לבטל את עונש המאסר בפועל, כלומר, את עבודות השירות ולקצר את תקופת הפסילה ותקופות התנאי.
הסניגור של הנאשם טען כי פסילת רישיון לזמן ממושך עלולה לפגוע בפרנסת הנאשם – נהג אמבולנס כאמור. עוד הוא הפנה לכך שבמסגרת עבודתו, נוהג הנאשם מאות קילומטרים מדי יום, ואף על פי כן עברו התעבורתי אינו כבד. לטעמו, הדבר מצביע על כך שלא מדובר ב"שור מועד" המסכן את שלום הציבור, בפרט כשהשוטר יצר את הסיכון כשעמד חשוף בצדו של כביש מהיר והורה לרכב אחר לעצור. לכן, נטען כי בהחלט אפשר לוותר על הפסילה או לקצר אותה משמעותית.
הסניגור גם ביקש להתחשב בעינוי הדין שעבר הנאשם, שכן ההליך בעניינו נמשך זמן רב, ולמעשה חלפו 8 שנים תמימות עד שניתנה הכרעת הדין.
מנגד, המדינה טענה כי העונשים שנגזרו על הנאשם הם עונשים מקלים. לעמדתה, גם אם השוטר לא נהג ברציונאליות אין זה מפחית את מידת הרשלנות של הנאשם, שלא הגיב נכון לסיכון שנוצר, ולא בלם בזמן. המדינה הזכירה כי מעשיו של הנאשם גרמו לפגיעה קשה ביותר בשוטר, שנכותו הקשה תלווה אותו לאורך כל חייו.
גם השוטר אשם
השופטת רונית בש קיבלה את הערעור והחליטה להקל בעונשו של הנאשם. השופטת לא התעלמה מהפגיעה החמורה בשוטר ובכלי הרכב המעורבים, שנגרמה כתוצאה מהנהיגה הרשלנית של הנאשם. ואולם, באותה מידה גם התחשבה בכך שהשוטר ממש זינק אל הכביש ונכנס לנתיב הנסיעה של הנאשם. לעמדת השופטת, אף אם הדבר נעשה במסגרת מילוי תפקידו – התנהגות זו תרמה תרומה משמעותית לקרות התאונה המצערת.
השופטת אף לקחה בחשבון את עינוי הדין שנגרם לנאשם בשל התארכות ההליכים והוסיפה כי התרשמה שהוא אינו עבריין תנועה סדרתי או נהג מסוכן. בנוסף, היא הדגישה את התרומה האדירה של הנאשם לחברה כנהג אמבולנס במד"א וכמתנדב פעיל בזק"א.
לאור מכלול הנסיבות הללו, קבעה השופטת בש כי מן הראוי להקל בעונשו של הנאשם. היא ביטלה את עונש המאסר בפועל (ואת עבודות השירות), קיצרה את תקופת הפסילה ל-8 חודשים בלבד, ואת המאסר על תנאי מ-10 חודשים ל-5 חודשים.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עורכי דין דיני תעבורה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין אבי דוויק ממשרד דוויק-ברנט עוסק בתעבורה ותאונות הדרכים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.