זוכה מעבירת שימוש חורג כי לא ידע שהשוכרים פתחו צהרון

השוכרים פתחו צהרון ללא ידיעת בעלי הדירה. אילוסטרציה (צילום: שאטרסטק)

באוקטובר 2013 הוגש כתב אישום נגד בעל דירה בגני תקווה וכנגד בני זוג ששכרו ממנו את הנכס.

המאשימה, הוועדה לתכנון ובניה מצפה אפק, ייחסה לשלושה עבירה של שימוש חורג בניגוד לחוק התכנון והבניה. היא טענה שבמקום הופעל צהרון לילדים שלא בהתאם לייעוד הנכס המותר למגורים בלבד.

ביוני 2015 הורשעו זוג השוכרים על פי הודאתם והוטל עליהם קנס של 2,000 שקל.

הבעלים לעומתם הכחיש את המיוחס לו וטען שהשכיר את הנכס למטרת מגורים ולא ידע שהשוכרים יפתחו בו צהרון. הוא הוסיף שלאחר שגילה שהשניים פתחו עסק ללא היתר התריע בפניהם לסגור אותו בתוך 15 יום אך הם לא עשו כן.

שלח מכתב התראה

השופט נחום שטרנליכט מבית משפט השלום בפתח תקווה הסביר שחוק התכנון והבניה קובע שתי הגנות שעשויות לסייע לנאשם בעבירת שימוש חורג: אם הוא לא ידע על ביצוע העבירה ואם הוא נקט "בכל האמצעים הנאותים" כדי למנוע אותה.

לדברי השופט, הנאשם הצליח להוכיח שלא ידע על קיומו של הצהרון ואף נקט באמצעים סבירים כדי למנוע את הפרת החוק.

השופט ציין בהקשר זה שבהסכם השכירות בין הנאשם לבין השוכרים נכתב מפורשות שאם האחרונים ירצו לפתוח בנכס צהרון הם מתחייבים לקבל את כל הרישיונות וההיתרים הנדרשים.

כמו כן, הוכח שלאחר שהגיע אליו פקח שהתריע בפניו שהשכנים מתלוננים שבדירה מנוהל צהרון הוא שלח לשוכרים מכתב ודרש מהם להפסיק את הפעילות ולהשתמש בדירה רק למגורים.

בנסיבות אלה קיבל השופט את טענת הנאשם שלא ידע בזמן החתימה על הסכם השכירות שהשוכרים מתכננים לפתוח צהרון ללא היתר.

בסופו של דבר קבע השופט שהנאשם לא התרשל במניעת העבירה שכן הראה שמראש ביקש להתמודד עם אפשרות ביצוע עבירה כבר בעת עריכת ההסכם וכמו כן, הראה שכשהתברר לו שהשוכרים הפרו את הוראות החוק וההסכם פנה אליהם במכתב התראה מתאים.

לפיכך קבע השופט שלנאשם עומדת ההגנה שבחוק התכנון והבניה והוא מזכה אותו.

• ב"כ המאשימה: עו"ד מתקאל סמארה, עו"ד שרון בר טל
• ב"כ הנאשם: עו"ד מאיר רובין

עורכי דין תכנון ובנייה • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין יעקב זליגמן עוסק בתכנון ובניה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.