ב-2013 הגיש ראש עיריית עכו, שמעון לנקרי, תביעת דיבה נגד מי שהיה פעיל מרכזי במחנה פוליטי יריב.
ראש העיר סיפר שמספר חודשים קודם לכן, בשיאה של מערכת הבחירות לראשות העירייה, פורסמו נגדו פוסטים מכפישים בקבוצת פייסבוק בשם "הבמה הפתוחה לבחירות בעכו" ששימשה פלטפורמה לתושבים להבעת דעה על הנעשה בעיר.
ראש העיר ציין שמדובר היה בעשרה פוסטים שפורסמו על פני תקופה של ארבעה חודשים מחשבון אנונימי של אישה בשם "הדס בת אור". מהפוסטים השתמע כאילו הוא ניצל מרותו נגד עובדים בעירייה.
ראש העיר הוסיף שהפרופיל שממנו פורסמו הדברים הוא בדוי ומאחוריו עומד הנתבע, פעיל מרכזי מסיעה מתחרה. להוכחת דבריו ציין ראש העיר שבתחילת יולי 2013 פרסמה "הדס" פוסט עם תמונה שבאמצעותו הביעה סלידתה מהמוסר הירוד של אנשיו.
מנהל הקבוצה דרש מ"הדס" להסיר את התמונה, שצולמה במסגרת מחאת האוהלים, מאחר שהוצאה מהקשרה. אלא שאז שלח הנתבע תגובה מחשבונו הפרטי - טעות רגעית שחשפה את זהותו. בהמשך חדלה "הדס" לפרסם פוסטים והפרופיל נמחק.
הנתבע מצדו הכחיש שהוא העומד מאחורי הפרסומים וטען שהתובע הגיש את התביעה כדי לפגוע בשמו ובסיכויי הצלחתו בבחירות, מזימה שצלחה. לטענתו, כחלק מאותה מזימה זדונית חשבון הפייסבוק שלו נפרץ והתובע או מי מטעמו שלחו בשמו את התגובה "המסגירה". התובע הביא מומחה שהעיד שמדי יום נפרצים מאות אלפי חשבונות פייסבוק על ידי השגת פרטי הגישה במטרה לגנוב זהויות או ליצור פרופילים פיקטיביים לצרכי השמצה והונאה.
תיאוריה לא סבירה
השופט יואב פרידמן מבית משפט השלום בחיפה ציין בפתח דבריו שאין ספק שהפוסטים שבבסיס התביעה מהווים לשון הרע והשאלה המרכזית היא האם הנתבע הוא שעומד מאחוריהם.
השופט דחה את טענות הנתבע בהקשר זה והסביר שתיאוריית הקונספירציה שהציג ושלפיה התובע או מי מטעמו פרץ לחשבונו ופרסם את התגובה המפלילה היא אמנם אפשרית, אך בלתי סבירה.
לדבריו, מרגע פרסום הפוסט בעניין התמונה ועד לפרסום התגובה מחשבון הנתבע חלפו 33 דקות בלבד ולא סביר שבזמן קצר זה הצליחו גורמים זדוניים לפרוץ לחשבון הפייסבוק של הנתבע ולפרסם את התגובה בשמו.
באשר לגובה הפיצוי, השופט ציין שמדובר בפרסומים חמורים ומתלהמים שנעשו נגד איש ציבור במטרה לפגוע בשמו הטוב. בנסיבות אלה מצא השופט לנכון לפסוק לטובת התובע 180,000 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל.
לאחר פסיקת בית המשפט, הודה ראש עיריית עכו שמעון לנקרי לבית המשפט שהוציא את הצדק לאור: "בפסק הדין הזה יש מסר ברור ולפיו שמו של איש ציבור אינו הפקר. שום פיצוי שבעולם לא יהא בו כדי לתקן את העוול הנורא שנגרם לי כפועל יוצא של פרסומים אלה, שתחילתם הייתה ימים ספורים לאחר אירוע הירי שבו נפגעתי, ובעוד אני מאושפז במחלקה לטיפול נמרץ, ושלא פסק במשך שלושה חודשים. פגיעה בי, במשפחתי ובילדיי היא פגיעה שאין לה מחיר".
עוד הוסיף: "חשיבות פסק דין אמיץ זה היא במסר הברור שהוא משלח: גם מי שמתחבא מאחורי פרופיל פיקטיבי, צריך לדעת שהדבר לא יפתור אותו מתשלום על מעשיו לכשיתגלה ויתבע. האופן בו הוא פעל ראוי לכל גינוי".
עו"ד טלי בן סימון, ב"כ התובע, מסרה כי "המסר החשוב מפסק הדין הזה הוא לא סכומו חסר התקדים, אלא שדמם של אנשי ציבור אינו ולא צריך להיות הפקר וכי מי שמעיז להוציא את דיבתם – עלול לשלם על כך, אם יתבע".
עוד הוסיפה כי "כדי לייצר מסר כזה צריכים להתקיים שני דברים: איש ציבור אמיץ מספיק שלא יוותר על שמו הטוב, ויגיש תביעה מסוג זה כנגד מוציא דיבתו - אדם שהפעיל פרופיל בדוי אך הטוען כי לא עשה כן. ומי שילך איתו את כל הדרך עד להוכחת התביעה. פסק הדין הזה מוכיח כי בתי המשפט לא ילכו שולל אחרי תיאוריות קונספירציה למיניהן וכאשר אלה תהיינה בלתי סבירות לא יהססו לקבוע כי הגנת הפוגע לא הוכחה ולחייבו בסכום ההולם את מידת הפגיעה שהסב".
- ב"כ התובע: עו"ד טלי בן סימון
- ב"כ הנתבע: עו"ד אליעזר פודורובסקי
עורכי דין דיני נזיקין • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין איתי גורביץ' עוסק בדיני לשון הרע
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק