בית משפט השלום בנצרת קבע לפני כשבוע כי ישיבת "אור יקר" שבצפת אחראית לנזקי תלמיד שבגיל 17 עבר ניתוח חירום בראשו לאחר שהוכה באבן על ידי תלמיד בעל רקע נפשי בעייתי, שלא היה עליו פיקוח הולם. הישיבה תשלם כ-111 אלף שקל.
נגד הנער התוקף הוגש כתב אישום בו יוחסו לו עבירת ניסיון לרצח וגרימת חבלה חמורה, אך תוצאות ההליך הפלילי חסויים מאחר שהיה קטין ולנוכח מצבו הנפשי.
בשנת 2010 (יממה אחת לפני ההתיישנות) התלמיד שנפגע הגיש תביעות נזיקין נגד התוקף ונגד הישיבה, במסגרתן טען כי מעשי הנתבע והתרשלותה של הישיבה בפיקוח עליו – ביודעה כי יש לו בעיות נפשיות – הסבו לו נזקים כלכליים וכן כאב וסבל שנמשכים עד עצם היום הזה.
הנתבע לא הכחיש את חלקו ובנובמבר 2014 ניתן נגדו פסק דין חלקי בהעדר הגנה, לפיו הוא חויב לשלם לתובע כ-150 אלף שקל, כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
אך הישיבה, לעומת התלמיד התוקף, התעקשה לנהל הליך הוכחות וטענה כי אינה אחראית לפגיעה שהתרחשה תחת קורת הגג שלה.
לפי גרסת הישיבה, היא עשתה כל שלאל ידה כדי לוודא את כשירות הנתבע והתאמתו לישיבה, בין השאר העבירה אותו ועדת קבלה מדוקדקת ובדיקה פסיכיאטרית שהעלתה כי מצבו הנפשי תקין. אם זה לא מספיק, הישיבה הפנתה אצבע מאשימה כלפי התובע וטענה כי התגרה בנתבע ועליו לשאת בתוצאות.
הישיבה התרשלה
לאחר שבחן את העדויות והראיות בתיק, סגן הנשיא השופט יוסף סוהיל קיבל גם את התביעה נגד הישיבה. הוא הסביר שעל כל מוסד חינוך מוטלת החובה להבטיח את שלומם וביטחונם של התלמידים, ועל ישיבות – על אחת כמה וכמה, שכן מדובר בנערים בגיל ההתבגרות, השוהים יחדיו יומם וליל תחת קורת גג אחת.
"בגילאים אלה המתבגר נתקל בשינויים רגשיים, בקשיים ובהתמודדויות רבות שמתבטאים לעיתים בהפרעות בהתנהגות כמו אגרסיביות, אלימות וכו'", כתב השופט, וקבע שהישיבה הייתה צריכה לצפות התרחשות כזו, ולעשות כל שביכולתה כדי למנוע אותה, בעיקר נוכח התנהגותו של הנתבע לפני האירוע והרקע הנפשי שלו, להם היו ערים האחראים בישיבה.
השופט הדגיש בהקשר זה, כי בניגוד לתצהירו של מנהל הישיבה, הנתבע הודה בהודעתו למשטרה כי לא עבר ועדת קבלה, והתקבל לישיבה כמעשה חסד "עקב מצבו הנפשי הירוד". גם תלמידי הישיבה העידו במשטרה כי הנתבע התנהג באופן מוזר ואף טען בפניהם כי הוא חושש ש"אנשים רוצים לרצוח אותו".
לגבי חוות הדעת הפסיכיאטרית השופט ציין כי מדובר במסמך לא מפורט ולא ברור, ולא ניתן לקבלו כראייה למצב נפשי תקין של הנתבע. לאור הראיות הרבות שתמכו בגרסת התובע, השופט הגיע למסקנה כי הנתבעת נהגה בקלות ראש ובשטחיות כשהחליטה לקבל את הנתבע לישיבה, והתרשלה כשלא דאגה לפקח על הנתבע או להשגיח על התובע.
לסיום, השופט קבע כי הנתבעת התרשלה והורה לה לפצות את התובע בגין נזקיו בסך כ-111 אלף שקל, כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובע: עו"ד נזיקין, מואיד ג'ראח
- ב"כ הישיבה: עוה"ד א.קלינגהופר
עורכי דין דיני נזיקין • לפסק הדין לחץ כאן
הכותבת: עו"ד אורנית סמסון עוסקת ב- נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותבת לא ייצגה בתיק.