פרק ג': "ישנם השואלים, איך אפשר לומר בקינות 'האבלה, הבזויה, והשוממה' בזמנינו, הרי ירושלים נבנית, ויהודים גרים בה?!"
את השאלה הזו נשאל גאון תנועת המוסר בדור האחרון, משגיח בישיבות פוניבז' הגה"צ רבי חיים פרידלנדר זצוק"ל, והיא הובאה בספרו שפתי חיים מועדים ג' עמוד שלא.
שאלה זו אכן קשה לכל מתבונן, שכן היכלי התורה המפוארים בירושלים בתי מקדש מעט של ישיבת חברון, מיר, בעזלא, גור, סאטמר, ומאות אלפי יהודים שמתגוררים בשכונות מאה שערים, רמות, בית וגן, האם אינם בסתירה למשפט "ירושלים בזויה ושוממה" כלשונו של מחבר הקינות??
בדורות האחרונים לא נשמעת שאלה זו, בשיחות המוסר ובהיכלי הישיבות בימי שלושת השבועות.
למרות זאת, מסתבר שהיו תלמידים של המשגיח הרב פרידלנדר שהיה קשה להם הנוסח של "נַחֵם ה' אֱלֹהֵינוּ אֶת אֲבֵלֵי צִיּוֹן וְאֵת אֲבֵלֵי יְרוּשָׁלַיִם ואת הָעִיר הָאֲבֵלָה וְהַחֲרֵבָה וְהַבְּזוּיָה וְהַשּׁוֹמֵמָה. הָאֲבֵלָה מִבְּלִי בָנֶיהָ וְהַחֲרֵבָה מִמְּעוֹנוֹתֶיהָ. וְהַבְּזוּיָה מִכְּבוֹדָהּ. וְהַשּׁוֹמֵמָה מֵאֵין יוֹשֵׁב. וְהִיא יוֹשֶׁבֶת וְרֹאשָׁהּ חָפוּי כְּאִשָּׁה עֲקָרָה שֶׁלֹּא יָלָדָה",ולכן המשגיח בשיחותיו נימק מדוע למרות זאת, אין לשנות את הנוסח בימינו.
מעטים מגדולי ישראל שהתייחסו לשאלה זו ברצינות, אחד מאלו שכתבו על כך מאמר נרחב, הוא הגאון רבי יצחק בראנד שהתחיל את מאמרו בשאלה: "הרי ראינו במלחמת ששת הימים ניסים גדולים והתיישבו הרבה יהודים בעיר העתיקה, ומדוע נאמר שירושלים אבלה בזויה ושוממה?!".
בתשובתו מביא הגר"י בראנד חוות דעת משני דעות של גדולי ישראל, א: מרן הגר"ע יוסף, ב: הגאון רבי דוד חי הלוי, רבה של תל אביב, שנחלקו בדבר.
הגר"ע יוסף מזכיר את הכנסיות וגילולי עכו"ם ואת הערבים שמכניסים פגרי גופות למקום המקודש.
כמו כן מזכיר הגר"ע יוסף, שיש בתי כנסיות בעיר העתיקה שעדיין טרם נבנו מעת שחרבו ע"י הירדנים במלחמת תש"ח, וכן מזכיר את הבעיה של הצניעות והקדושה בירושלים בימינו.
לעומתו הרב הלוי פוסק ששקר מי שאומר העיר החרבה והבזויה, וכך דבריו: "ולכן, אין ספק שיש משום דובר שקרים לפני ה', לומר על ירושלים זאת, "העיר החרבה הבזויה והשוממה מבלי בניה", וביחוד לפי נוסחת אשכנז, "האבלה מבלי בניה, והחרבה ממעונותיה, והבזויה מכבודה, והשוממה מאין יושב", שבוודאי הוא דובר שקרים".
הרב ברנד נוטה לפסוק כשיטתו של הרב הלוי ופורך את הטענות של "חדש אסור מהתורה", וסובר שהחתם סופר שהתבטא נגד הרפורמים במשפט "חדש אסור מן התורה", היה זה מפני שהם רצו לעקור את הדת רח"ל, ואילו אלו שטוענים שיש לשנות את נוסח הקינות, הם מעוניינים לחזק את הדת.
***
נסיים בתשובתו של המשגיח הגה"צ הרב פרידלנדר לשאלה מדוע אין לשנות בימינו את נוסח הקינות: "אין צורך להשיב על שאלה כזו, חז"ל תקנו את הנוסח, ובוודאי כדבריהם כן הוא".
המשגיח מנמק את תשובתו, שבירושלים בימינו חיים כמה עשרות אלפי יהודים בלבד, לעומת 12 מיליון יהודים כפי שמובא במסכת פסחים ס"ד.
כמו כן תמה המשגיח הרב פרידלנדר: איך אפשר להשוות את התקופה הזו לימינו, הרי בהיבט הרוחני, ברוב ערי ישראל אין בתי עבודה זרה של הגויים, ורק בירושלים בפרט בעיר העתיקה שהיא ירושלים האמיתית, רואים את הכנסיות ושומעים את צלצולי הפעמונים מבתי הטומאה, וקולו של המואזין מרעים בקולו ומכריז. הרי זה חילול ה' נורא שדווקא בעיר ה' שומעים ורואים, וזה חורבן וביזיון נורא. כמו כן יש פריצות ומראות האסורות המטמאות את העינים והלב.
***
כאמור הרב בראנד סבור שיש "לתקן" את הנוסח, ובמקום לומר "ירושלים הבזויה וכו', צריך לומר "העזרה האבלה והבזויה".
- לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
הצגת כל התגובות