בשנת 2019, בזמן שעם ישראל היה בדרך לבחירות, ראש הממשלה בנימין נתניהו רצה לבצע חיסול ממוקד, אך נחסם בידי היועץ המשפטי לממשלה דאז אביחי מנדלבליט, שטען כי חייבים אישור של הקבינט, במבצע הנוכחי, היועמ"שית גלי בהרב-מיארה, אישרה ליאיר לפיד ובני גנץ לבצע חיסול בעזה - גם מבלי שקיבלו את אישור הקבינט.
היועצת המשפטית בהרב מיארה חטפה ביקורת ציבורית רחבה על האישור שנתנה, והיום (שני), היא החליטה לנמק את החלטתה, במענה לפניית הפרשם עמית סגל מ'חדשות 12'.
על פי החוק היבש, מנדלבליט צדק, טוענת מיארה, וזאת לפי סעיף 40 לחוק יסוד הממשלה, שקובע, כי המדינה לא תפתח במלחמה ולא תנקוט פעולה צבאית משמעותית העלולה להוביל, ברמת הסתברות קרובה לוודאי, למלחמה, אלא מכוח החלטת הממשלה שאפשר ותתקבל על ידי קבינט.
אך השאלה שנשאלה הפעם, היא, האם פעולה צבאית מעין זו שהייתה, תביא למלחמה, השאלה הזו אמורה להיקבע על ידי גורמי המקצוע הביטחוניים. מעמדתם המקצועית נגזרת החלטה המשפטית האם יש לאשר את הפעולה על ידי הקבינט או לא.
לטענת בהרב-מיארה, "כל מקרה נבחן באופן פרטני על ידי גורמי המקצוע הביטחוניים, השוקלים את נסיבותיה הייחודיות של הפעולה הצבאית המתוכננת, וכן את השלכותיה האפשריות, ואת המידע המודיעיני הקיים אותה עת ביחס אליה".
בפעם הזו, טוענת היועצת המשפטית, הגיע מידע מודיעיני ולאחר ישיבות הערכות, קבעו גורמי המקצוע הביטחוניים, פה אחד, כי הפעולה הצבאית בה הוחלט לנקוט בנסיבות העניין הייחודיות אינה פעולה צבאית העלולה להוביל למלחמה. "ולכן", טוענת היועצת המשפטית, "על בסיס הקביעה המקצועית האמורה התקבלה העמדה המשפטית".
הצגת כל התגובות