ייצוגית: "הוט" תאפשר ללקוחות לצפות בסרטים ללא תשלום

לשאלות בתחום:

עורך דין תביעות ייצוגיות

בשנת 2013 הם הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברה בשם כלל הלקוחות המחזיקים בממיר מסוג דומה.

הזוג טען שהתקלה נמשכה ארבעה חודשים, וכי התנהלות המשיבה מהווה הפרת ההסכם עם הלקוחות בחוסר תום לב.

הזוג דרש את השבת הכספים שנגבו מהלקוחות עבור חבילות הסרטים לאורך כל התקופה, וכן פיצויים עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם, בסך כולל של 90 מיליון שקל.

בתגובה, טענה הוט שהתקלה השפיעה רק על לקוחות בודדים, ואפשר היה לפתור אותה בקלות על ידי "זפזופ" בין הערוצים או אתחול הממיר. עוד היא טענה כי ניתן היה לצפות בכל הסרטים באיכות רגילה (להבדיל מ-HD) ללא תקלות, וכי לא הפיקה רווחים בעקבותיהן.

במהלך הדיונים בתיק התיישבו הצדדים למשא ומתן שבסופו הגיעו לפשרה.

בהסדר הפשרה שהובא לאחרונה לאישורו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב התחייבה הוט להעניק למנויים שהחזיקו בממיר בין ספטמבר 2013 לינואר 2014 (המועד בו תוקנה התקלה) הטבה הכוללת צפייה חינם בסרטים מספריית "האוזן השלישית" לתקופה של חודש.

ההודעה על ההטבה תימסר ללקוחות דרך אתר האינטרנט של החברה, וחברי הקבוצה המנויים ממילא על הערוץ יזוכו עבור תקופה זו.

עם זאת, הצדדים לא הגיעו להסכם על הגמול ושכר הטרחה שישולמו למבקשים ולעורך הדין שלהם.

המבקשים ביקשו לפסוק להם גמול בסך 170,000 שקל ושכ"ט עו"ד בסך 943,000 שקל עקב טרחתם הרבה והסיכון הגבוה שנטלו על עצמם בהגשת הבקשה.

מנגד, הוט ניסתה למזער את חומרת התקלה והיקפה, וטענה כי לא מדובר בתובענה בעלת חשיבות ציבורית גבוהה המצדיקה פסיקת שיעור גבוה של גמול ושכ"ט.

בתגובה להסכם הפשרה, היועץ המשפטי לממשלה ביקש להגדיל את הפיצוי ללקוחות שכן לעמדתו, ספריית "האוזן השלישית" אמנם כוללת סרטים איכותיים אך אין בה סרטים פופולאריים.

כמו כן, הוא המליץ להרחיב את קבוצת הזכאים כך שתכלול לקוחות שהחזיקו בממיר עוד מחודש יוני 2013 (נוכח תלונות קודמות בעניין), ודרש שההודעה למנויים תישלח במסרון אישי.

לא הטבה שיווקית

הוט נעתרה לכל המלצות היועמ"ש ובעקבותיהן ההטבה הורחבה כך שללקוחות תהיה גם אפשרות להזמין סרט פופולארי בחינם. עם זאת, היא ביקשה לאפשר לה שלא לפרט במסרונים שמדובר בהטבה הניתנת במסגרת פשרה בייצוגית על מנת "למנוע פניות מיותרות לנציגי השירות".

סגן הנשיא יצחק ענבר קיבל את הסדר הפשרה הכולל את המלצות היועמ"ש אך לא נעתר לבקשת הוט. נקבע כי ההטבה היא לא סתם הטבה שיווקית, ואין סיבה שלא ליידע את הנפגעים על כך שקיבלו פיצוי על הנזק שהסבו להם התקלות.

באשר לגמול ולשכר הטרחה, בשלב הראשון השופט פסק מקדמה של 5,000 שקל למבקשים ו-30,000 שקל כשכ"ט עו"ד. השופט ציין כי לא התרשם שהמבקשים לקחו על עצמם סיכון חריג בהיקפו. לטעמו, הגמול הראוי צריך להסתכם ב-2% מערך ההסדר ושכר הטרחה על 15%. סכומים אלה ישולמו רק לאחר שיינתן דיווח על מימוש ההטבה על-ידי הלקוחות.

• ב"כ המבקשים: עו"ד עדי פורת
• ב"כ המשיבה: עו"ד איילת גולומוב-פלנר, עו"ד מירב עבאדי

עורכי דין דיני צרכנות • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין יצחק סבג עוסק בתביעות ייצוגיות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.