שכנים של קשישה ערירית המתגוררת כיום בבית אבות, הוכרזו בתחילת השנה כאפוטרופוסים החוקיים שלה בעקבות התדרדרות במצבה ומאחר שבני משפחתה ניתקו עמה כל קשר בעשור האחרון.
לפתע, לפני כחודשיים, ביקש האחיין של בעלה המנוח להחליף את השכנים ולהתמנות כאפוטרופוס החוקי של דודתו בתור בן משפחתה היחיד והיורש העתידי שלה.
לייעוץ בתחום:
בד בבד, דרש האחיין צו מניעה שיאסור על השכנים לבצע כל פעולה בדירתה של החסויה, כולל כניסה אליה. המבקש הסביר שהוא חושש שהשכנים מטפלים בדודתו באופן לקוי ומנסים להשתלט על רכושה.
השכנים, שהתגוררו בקרבת הקשישה במשך כ-30 שנה, דחו את טענותיו וסיפרו שהם אלה שדואגים לכל צרכי הקשישה בשנים האחרונות ועמדו על כך שטובתה עומדת לנגד עיניהם.
במהלך בירור טענות הצדדים התברר שהאחיין אפילו לא ביקר את דודתו לפחות ב-10 השנים האחרונות, ואף לא טרח להתעניין במצבה הבריאותי או באופן שבו היא מטופלת לפני הגשת הבקשה לצו מניעה או אחרי כן. לעומתו, השכנים מבקרים אותה כמעט מדי יום בבית האבות ודואגים לכל מחסורה.
לא ירושה מהלכת
סגן הנשיאה השופט אלון גביזון מבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע תהה כיצד המבקש מעז להתלונן על אופן הטיפול בדודתו שעה שלא התעניין בה כלל, בעוד שהוכח כי השכנים אכן עושים את מיטב יכולתם כדי לטפל בה.
השופט הבהיר כי ביקורת על תפקודם של אפוטרופוסים היא מבורכת ויש לעודד אותה על מנת לוודא שלחסוי ניתן הטיפול המיטבי לו הוא זכאי, אלא שביקורת כזו צריכה להישען על ראיות. לכל הפחות, היה מצופה מהאחיין שיבדוק את המצב לאשורו לפני הגשת הבקשה, ולמשל, יואיל בטובו לבקר את דודתו בבית האבות ולאסוף מידע מהגורמים המקצועיים המטפלים בה.
השופט, הבהיר עוד כי אדם, אף אם הוא חסוי, נותר אדם ואיננו "עיזבון עתידי נטול רצון ורגש", ולנוכח העובדה שהקשישה לא שמרה על קשר עם בני משפחתה עוד לפני שהפכה לחסויה – רצונותיה ברורים ואין להתעלם מהם.
לפני סיום, השופט הוסיף כי אין מקום להתעסק ברכושה של החסויה כל עוד היא חיה, ובשלב זה מה שמעניין את בית המשפט הוא הדאגה לשלומה ולטיב הטיפול בה.
לפני סיום, השופט הוסיף כי אין מקום להתעסק ברכושה של החסויה כל עוד היא חיה, ובשלב זה מה שמעניין את בית המשפט הוא הדאגה לשלומה ולטיב הטיפול בה.
לפיכך, השופט דחה את בקשת האחיין, לאחר שהתרשם שמוטב לחסויה שלשכניה הוותיקים תהיה גישה לחפציה המצויים בדירתה ו אפשרות לדאוג לדירה ולטפל בליקויים ככל שיהיו. בנוסף הורה השופט גביזון לערוך תסקיר ולמנות לקשישה עו"ד מטעם הלשכה לסיוע המשפטי, על מנת שתוצג בפני ביהמ"ש התמונה המלאה ביחס לחסויה ורצונה, בטרם יוחלט כיצד להמשיך בבירור בקשת האחיין להחלפת זהות האפוטרופוס. בינתיים, האחיין חויב בהוצאות משפט בסך 5,000 שקל לטובת השכנים המסורים.
- ב"כ המבקש: עו"ד רוטרף
- ב"כ המשיבים: עו"ד ניב כהן, עו"ד הופמן-חדד
עורכי דין דיני משפחה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותבת: עורכת דין רונית אלאג'ם זיסמן עוסקת בדיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותבת לא ייצגה בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.