תיק ההוצל"פ נגד העירייה נסגר: אי אפשר לגבות את החוב

כשמונה שנים לאחר שהסכם הגישור נחתם וקיבל תוקף של פסק הדין פתחה מילגם בהליכי הוצאה לפועל כנגד העירייה, בטענה שזו חייבת לה כספים שכן מנעה ממנה לקבל תמורה שהגיעה לה על פי הסכם הגישור.

הטענות של מילגם נולדו לאחר שהתברר לה כי העירייה ניהלה הליכי בוררות עם האוניברסיטה, לטענתה, תוך הפרת הסכם הגישור שבו התחייבה לשתף אותה בהליכים ולשלם לה עבור שירותיה. בהקשר זה טענה מילגם כי בדיעבד התברר לה שב-2011 נחתם הסכם בוררות בין העירייה לבין האוניברסיטה ובמסגרתו שולמו לעירייה 8.5 מיליון שקלים.

באפריל 2016 הגישה העירייה בקשה לסגירת תיק ההוצאה לפועל בטענה כי מילגם לא זכאית לתמורה כלשהי מאחר שלא הגישה לה כל סיוע בניהול ההליכים מול האוניברסיטה. העירייה טענה כי הגשת הסיוע הייתה תנאי לביצוע התשלום ומשלא התממש התנאי היא אינה חייבת לה דבר.

אולם טענות העירייה נדחו על ידי רשם ההוצל"פ איתי פליקר, שקבע כי העירייה לא הביאה הוכחה לאי התממשות התנאי, כלומר לכך שדרשה סיוע ממילגם ולא נענתה. ועל כן, העירייה הגישה ערעור על החלטתו לבית המשפט השלום בפתח תקווה.

חרג מסמכותו

בפסק דין שניתן לאחרונה בערעור, קבע השופט נחום שטרנליכט כי בטענות מהסוג שהועלו על ידי העירייה, הנוגעות לעצם קיומו של החוב, הזוכה בתיק ההוצאה לפועל הוא שצריך להוכיח ולהראות כי הוא אכן זכאי לכספים מהחייב. כלומר, במקרה זה, מילגם הייתה אמורה להוכיח שהעירייה לא קיימה את ההתחייבויות כלפיה, אולם לטעמו של השופט מילגם לא עמדה בנטל.

השופט הוסיף וקבע שראש ההוצאה לפועל חרג מסמכותו בכך שהכריע בשאלת קיומו של החוב. סמכות זו, הבהיר השופט, נתונה לבתי המשפט ולא ללשכות ההוצאה לפועל. השופט הדגיש עוד כי בהוצאה לפועל ניתן לגבות פסקי דין וחיובים מוחלטים ולא לדון בטענות שיש לחייב כנגד יריבו.

בסיכומו של דבר, השופט שטרנליכט קיבל את טענות העירייה בדבר אי קיומו של פסק דין המטיל עליה חיוב כספי, והורה לסגור כנגדה את תיק ההוצל"פ. מילגם חויבה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כ- 35 אלף שקל.

• ב"כ המערערת: עו"ד אשר אילוביץ.
• ב"כ המשיבה: עו"ד אבי זוכוביצקי.

עורכי דין הוצאה לפועל • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עו"ד דוד חן עוסק/ת ב- הוצאה לפועל

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.