אאא

תיעוד מביך במיוחד עבור המשטרה שהביא לזיכויו של אזרח תמים שנקנס לשווא: תושב באר-יעקב נהג בעירו, וסמוך לכיכר רוטרי נעצר על-ידי שוטר, שרשם לו דו"ח. השוטר כתב בדו"ח, כי הנהג נכנס כשהוא פונה שמאלה, הפוך מכיוון התנועה בתוך כיכרות. כנגד הנהג הוגש כתב אישום, והוא נשפט בבית במשפט לתעבורה בפתח תקווה.

בבית המשפט הכחיש הנאשם את המיוחס לו באמצעות סנגוריו, עורכי הדין גולן דוד ודמיטרי קריביצקי, וטען כי השיג צילומים ממצלמות אבטחה שמוכיחים כי לא רק שלא נסע נגד כיוון התנועה - אלא שבצילומים רואים שדווקא השוטר הוא שלכאורה נסע נגד כיוון התנועה בצורה הברורה ביותר.

בעדותו בבית המשפט, טען השוטר כי את מרבית האירוע הוא לא זוכר, וכי נסע אחרי רכב הנאשם אחרי שביצע את העבירה לכאורה והיה עמו בקשר עין עד שעצר ורשם לו את הדו"ח.

כאשר הוצג בפניו הסרטו המביךן, ניסה השוטר להתנער מכך ואמר שאינו מזהה את המקום שנראה בצילומים, וגם לא את הניידת שבה נהג ואת הרכב של הנאשם. כאשר השוטר נשאל מה יהיה לו לומר אם יוכח כי המקום הוא המקום שנראה בסרטון, ושכלי הרכב שמתועדים הם של הנאשם ושלו, השיב: "אם השעה מתאימה, ואם המקום, התמרור והרכבים מתאימים, ייתכן כי טעיתי".

בהכרעת הדין קבעה השופטת טל אוסטפלד-נאוי כי החליטה לזכות את הנאשם מחמת הספק. "לאחר שבית המשפט עיין בסרטונים שהוצגו בפניו, מצאתי כי ספק שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו וספק אם היה בידי השוטר לשמור על קשר עין עם רכבו של הנאשם. עיון בסרטון אשר הוצג אף לשוטר עצמו מעלה, לכאורה, שהשוטר הוא שביצע את העבירה המיוחסת בכתב האישום ולא הנאשם".

עו"ד גולן דוד ועו"ד קריביצקי דמיטרי מסרו בתגובה: "בית המשפט זיכה את הנאשם וקבע כי לכאורה העבירה אשר יוחסה לנאשם על ידי שוטר ממשטרת ישראל, בוצעה דווקא על ידי אותו השוטר שרשם את הדו"ח לנאשם. זהו מקרה שמוכיח כי לא נכון להסתמך על דו"ח שנרשם על ידי שוטר בשטח כראיה יחידה לצורך הרשעת נאשם".