פלש לחצר של השכן – יפנה וישלם פיצויים

שכן חדש עובר לגור לידכם – לכאורה אירוע משמח. ובכן, לא אם תשאלו את התובע במקרה שלפנינו, שרק אחרי 4 שנים של מאבק משפטי בשכן הפולש, קיבל את החצר שלו בחזרה (משפט)

עו"ד עובדיה סלמה | כיכר השבת |
פלש לחצר של השכן. אילוסטרציה (צילום: שאטרסטוק)

סכסוך שכנים: השופטת מיכל ברלינר לוי מבית משפט השלום בצפת פסקה לאחרונה כי שכן שהסיג את הגבול לחלקת שכנו כשבנה גדר פולשת יצטרך לשלם לו פיצויים של כ-34 אלף שקל ולפנות את הגדר תוך 60 ימים.

תושב קרית שמונה הגיש ב-2013 תביעה נגד שכן המתגורר בצמידות אליו ובה דרש פיצויים של כ-40 אלף שקל והריסת גדר שנבנתה תוך הסגת גבול.

התובע טען כי שיפוצים רבים שביצע השכן שלו כגון עבודות חפירה, עקירת עצים והריסת המקלט המשותף לשניהם גרמו נזק רב לרכושו, ובנוסף כי הגדר שבנה השכן פולשת לשטחו הפרטי.

הנתבע הודה שערך בביתו שיפוץ אך דחה את ההאשמות נגדו. לטענתו השיפוץ בוצע בתוך גבולות ביתו, והנזק לא נגרם מהעבודות אלא מאחר שהתובע הזניח את שטחו.

מכל מקום הנתבע טען כי התובע לא הביא שום ראיה שמוכיחה כי הנזקים נגרמו כתוצאה ישירה מעבודות שביצע. בנוסף הוא טען כי סכום התביעה מנופח ומוגזם. לראייה הציג כתב תביעה קודם שהגיש התובע לבית המשפט לתביעות קטנות ובו העמיד את הנזקים על 21,305 שקל בלבד.

עו"ד עובדיה סלמה. באדיבות המצלם

גרסת התובע עדיפה

השופטת ברלינר לוי מינתה מהנדס לבדיקת שטח המחלוקת. המהנדס מצא כי "קיימות הסגות בנייה הפולשות לתוך שטחו של התובע", והשופטת קיבלה את מסקנתו. משכך היא קבעה כי הגדר נבנתה תוך הסגת גבול והורתה לנתבע לפנות אותה מהשטח של התובע בתוך 60 ימים.

השופטת הסבירה כי על-פי פסיקות עבר, כשבית המשפט מחליט למנות מומחה מטעמו בכדי שיביא בפניו נתונים מקצועיים רלוונטיים להכרעה בסכסוך, הוא ייטה לקבל את מסקנותיו אלא אם נפל בהן פגם משמעותי.

כמו כן, השופטת העדיפה את גרסת התובע על פני זו של הנתבע, תוך שציינה לגנאי את הימנעות הנתבע מלהניח בפני בית המשפט ראיות מספיקות שיתמכו בטענות שלו.

בהמשך השופטת אימצה את ממצאי המומחה לגבי היקף ועלות הנזק. השופטת ציינה כי המומחה קבע בבירור שהעבודות שביצע הנתבע גרמו לבית התובע נזקים שונים המצריכים עבודות תשתית רבות.

לפיכך, ובהתאם להערכת המומחה, השופטת חייבה את הנתבע לשלם לתובע פיצויים של 28,720 שקל בגין הנזקים, עלויות הפיקוח ושכר המומחים. בנוסף הנתבע חויב ב-5,000 שקל עבור שכר טרחת עורך דין.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עורכי דין דיני מקרקעין • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עו"ד עובדיה סלמה עוסק בדיני מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

הכתבה הייתה מעניינת?

תוכן שאסור לפספס

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

טוען תגובות...
תוכן שאסור לפספס

עכשיו בכותרות
הנקראים ביותר
המדוברים ביותר