תביעה בגין אפליה לרעה של עובדים לא יהודים הוגשה נגד חנות הצילום החרדית המפורסמת בניו יורק B&H, כך על פי דיווח של העיתון ניו יורק פוסט.
B&H נחשבת לחברה הגדולה ביותר בארצות הברית לצילום ולמדיה שאינה רשת. היא נוסדה ב-1973 בניו יורק על ידי הרמן שרייבר, יהודי חרדי מחסידות סאטמר. שמה של החברה, שהחלה כחנות צילום קטנה, נבע מראשי התיבות של מנהל החנות, הרמן, ואשתו בלים.
בתביעה החדשה שהוגשה בשבוע שעבר נגד החנות למודת התביעות, נטען כי B&H מעניקה לעובדיה היהודים בונוסים מוגדלים כאשר נולדים להם ילדים. זאת לעומת בונוס קטן בהרבה אותו מקבלים שאר העובדים הלא יהודים.
"כל עובד יהודי שנולד לו תינוק, מקבל מ-B&H בונוס של 2,000 דולרים ושני ימי חופש בתשלום, אולם עובדים לא יהודים או מקסיקנים לא מקבלים מענק דומה כאשר נולדים להם ילדים", נכתב בתביעה.
מנגד בחברה הודו כי הם מעניקים בונוס של 180 דולר לכל עובד שמתחתן או נולד לו ילד, אך זה ניתן לדברי החברה ללא קשר לדת או מוצא העובדים.
עם זאת, שלושת התובעים, עובדים של החברה בהווה ובעבר ממוצא מקסיקני כולם, טוענים בנוסף כי מנהליהם ב-B&H לעגו להם וכינו אותם "מקסיקנים טיפשים" ואמרו להם כי "הדת שלהם מזויפת".
B&H ציינה בתגובה, כי השלושה העלו את טענותיהם בדבר אפליה "כבר לפני שנים", כי עובדי המחסן בחברה מאוגדים וכי B&H נבחרה לאחד המעסיקים בגודל בינוני הטובים ביותר בארה"ב השנה.
"לפני כמה שנים, יישבה B&H תביעות שהגישו עובדים במחסניה והפרטים על כך גלויים וידועים לכל. שלושה מהעובדים סירבו להסדר", נכתב באי-מייל ששלחה הנהלת B&H לעובדים בעקבות הדיווח בפוסט שם נחשף גם כי התביעה כבר יושבה. "ביום שני, עורך דין מטעם עובדים אלו הגיש תביעה שכוללת מגוון טענות סנסציוניות. התביעה יושבה מחוץ לבית המשפט כעבור יומיים".
"הטענות בתביעה היו מטעות ולא מדויקות, ונפתרו לפני שנים. התביעה גם רצופה בטענות מגוחכות ובשקרים מוחלטים שכבר הופרכו בעבר", נכתב בהודעת החברה.
כזכור, לפני כשנה וחצי, הסכימה החברה לשלם סכום של 3.2 מיליון דולר בשביל ליישב טענות לאפליה והטרדה של עובדיה ההיספאנים בברוקלין. במסגרת הטענות, הואשמה הרשת באפליה של עובדים היספאנים, להם שילמה שכר נמוך באופן משמעותי. כמו כן, היא סירבה להעניק להם מבצעים בניגוד לעמיתיהם שאינם היספאנים. כאמור התובעים החדשים סירבו להסכם שנחתם ותבעו שוב את החברה.
על פי הדיווח בעיתון הניו יורקי, הצדדים הודיעו כי הגיעו להסדר ביום רביעי שעבר, אך סירבו למסור העתק משום שהוא "סודי". שום מסמך לא הוגש לבית המשפט בעת פרסום הכתבה בעיתון.