אאא

השופט במשפטו של האדמו"ר רבי יאשיהו פינטו, עודד מודריק, המשמש סגן נשיאת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב לא גילה להגנה כי בתו כפופה לעו"ד נאוה שילר - התובעת בתיק. כך מפרסם היום אתר News1.

לפי האתר, בתו של השופט, עורכת הדין רוני מודריק עובדת כבר מספר שנים בתחום הפלילי של פרקליטות מחוז תל אביב, שעסקה בין היתר גם בפרשת הרב פינטו.

באתר News1 מציינים עוד כי את התיק ניהלה עו"ד רחל חזן-פלדמן. במהלך המשפט, שילר לא הופיעה בפני מודריק ומדי פעם העירה כמה מילים - בעיקר כלפי ההגנה. "לא ברור גם מדוע היה צורך בהתייצבות אישית של הפרקליטה מספר שתיים במחוז, כאשר מדובר היה בהסדר טיעון והמחלוקת היחידה הייתה על חומרת העונש", נכתב עוד.

השבוע קיבל השופט מודריק את עמדת הפרקליטות ופסק כי הרב פינטו ימלא עונש מאסר של שנה, תוך שהוא מקבל את כל טענות ההגנה. באתר ציינו כי קודם לכן, דחה השופט את בקשת ההגנה להציג בשלב הטיעונים לעונש את הודעותיו במשטרה של תת-ניצב אפרים ברכה, שהיו יכולות - לטענת עו"ד של האדמו"ר - לשפוך אור על נסיבות ביצוע עבירות השוחד בהן הודה פינטו.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'חדשות' ותישארו מעודכנים

דובר משרד המשפטים אמר בתגובה לאתר news1 כי: "רוני מודריק פרקליטה בפמת"א מזה שנים רבות. ככל שהפנייה עוסקת בניסיון לקשר בין החלטות כבוד השופט מודריק בתיק הרב פינטו לבין נתון זה, אנו סבורים כי הדבר אינו ראוי להתייחסות".

בnews1 טענו כי שאלתם לא נענתה, ואז קיבלו את התשובה הבאה: ״רוני מודריק הינה פרקליטה בפרקליטות מחוז ת״א מזה שנים רבות. בינה לבין רחלי-חזן פלדמן אין כל יחסי כפיפות או עבודה. נאוה שילר הינה משנה לפרקליט המחוז ומתוקף תפקידה זה, היא ממונה על כלל פרקליטי המחוז. ככל שהשאלה עוסקת בפסק הדין בעניינו של הרב פינטו, נבקש להבהיר כי כבוד השופט מודריק דן בתיקים של פרקליטות מחוז ת״א מזה שנים רבות. במשפט לא הועלתה כלל טענה שכזו ואנו סבורים כי אין בטענה שכזו כל ממש ככל שתיטען בעתיד. נציין, כי עו״ד מודריק לא הייתה מעורבת כלל בתיק בעניינו של הרב פינטו". משרד המשפטים לא התייחס לעובדה ששילר חרגה ממנהגה והופיעה בעצמה בפני מודריק בתיק פינטו.

מודריק מסר בתגובה לאתר news1: "אינני יודע אם לעת הזאת יש לבת שלי כפיפות לגברת שילר, וככל שישנה - הרי מדובר בכפיפות עקיפה. למען הסר ספק, בתי לא הייתה מעורבת במשפט פינטו מטעם הפרקליטות". בnews1 ציינו כי מודריק לא ענה לשאלה, האם לא היה ראוי לתת לצדדים גילוי נאות ולו מטעמי מראית העין.