אאא

לפני כשבע שנים, הכירו בני הזוג דרך אתר היכרויות לאנשים עם מוגבלויות – הוא מרותק לכסא גלגלים והיא נעזרת במקל הליכה. לאחר כשנה של חברות ומגורים משותפים, החליטו השניים להינשא.

הסתבכתם בפלילים?

פנו ל-עורך דין פלילים

אלא שירח הדבש לא נמשך זמן רב. לטענת האישה, יום לאחר חתונתם, במהלך נסיעתם ברכב, הכה אותה בעלה הטרי בפניה, עצר בצדי הדרך, וגידף אותה. כעבור שנה, סיפרה האישה, תקף אותה בעלה פעם נוספת, כשעיקם את ידה.

למרות התנהגותו האלימה, השניים נשארו ביחד והאישה אף נכנסה להריון. ואולם, לפני כשלוש שנים בעודה בחודש השישי להריונה, האישה נפלה קרבן להתקפות פעם נוספת.

לדבריה, במהלך ויכוח, קיבל בעלה שיחת טלפון וסירב לומר לה מי טלפן. לאחר שניסתה לקחת את הטלפון מידיו, הוא תפס את ידיה ועיקם אותם בחוזקה. במהלך העימות הבעל נפל ארצה, אך המשיך לאחוז בצווארה, ואמר: "מזל" שהיא בהיריון, שכן היא יודעת שהוא יכול "לשבור" אותה.

בעקבות האירוע הגיעו שוטרים לדירה, לא לפני שהבחינו בגבר עוזב את המקום. בנוכחות השוטרים, האישה התקשרה אליו ושאלה למקום הימצאו. בתגובה, ענה לה בעלה: "אני בגיהינום, איפה שאני הולך לקחת אותך עוד רגע".

חקירת האירוע הובילה לכתב אישום שהוגש בשנת 2013 בבית משפט השלום בראשון לציון, במסגרתו הואשם הבעל בתקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות ובעבירת איומים.

במקביל, החלו הנאשם והמתלוננת – שהפכו מאז להורים לילדה – בהליך גירושין, במהלכו הנאשם איים לפגוע במתלוננת אם לא תמצא רכוש השייך לו ונמצא ברשותה. בתגובה, המתלוננת פנתה לרשויות, ונגד הנאשם הוגש עוד כתב אישום, המייחס לו עבירה נוספת של איומים.

הנאשם הודה והורשע במעשיו. לשם קביעת עונשו, הפנה אותו בית המשפט לקבלת תסקיר משירות המבחן.

במהלך הדיון, הנאשם, שהביע חרטה רבה על מעשיו, ביקש לבטל את ההרשעה. הוא סיפר שהחל בתהליך שיקום, ונתקל לטענתו בקשיים להתקבל לעבודה בשל ההרשעה.

המדינה התנגדה ודרשה מאסר בפועל ופיצוי למתלוננת. המדינה ביקשה להדגיש כי מדובר בנאשם שנקט באלימות כלפי רעייתו מספר פעמים, גם כשהייתה בהיריון.

פגע בערך חברתי

סגן הנשיאה השופט שמעון שטיין התרשם כי אכן, הנאשם הבין את חומרת מעשיו ומעוניין לעבור תהליך שיקומי ארוך. השופט אף הסכים שהנאשם עלול להיתקל בקשיים להיקלט לעבודה נוכח הרשעתו.

ואולם, השופט הדגיש כי במקרה זה, בו מדובר באירוע מתמשך במהלכו נקט הנאשם באלימות ואיומים כלפי המתלוננת, אין הצדקה לבטל את הרשעתו.

"לכל אדם קיימת זכות שלא ירימו עליו יד, לא ברחוב ולא בבית, ולא כאשר מדובר בבן הזוג", כתב השופט, והבהיר את חומרת מעשיו של הנאשם.

עם זאת, השופט התחשב בנכונות הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן ולהשתלב בהליך הטיפולי, ובכך שלקח אחריות על מעשיו.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

לפיכך, בסופו של דבר השופט הותיר את ההרשעה על כנה. בהתחשב בנסיבות המקרה, השופט החליט שלא להטיל על הנאשם מאסר בפועל, וגזר עליו 5 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, וכן 140 שעות שירות לתועלת הציבור.

  • ב"כ המאשימה: עו"ד איתי שמואלי
  • ב"כ הנאשם: עו"ד מאיה סטול

 לעורכי דין משפחה • לפסקי הדין לחצו כאן

הכותב: עורכת דין יעל כהן עוסקת בתחום הפלילי.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין" 

* הכותב לא ייצג בתיק

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.