אאא

לאחרונה ניתן פסק דין בבית משפט השלום בתל אביב שהתייחס לתופעה המצויה של שימוש מסחרי בתמונות שרצות ברשתות החברתיות כשהמשתמש לא בירר אם יש להן זכויות יוצרים ולכן גם לא נתן קרדיט למי שצילם אותן.

המקרה שנדון בביהמ"ש הוגש כתביעה על ידי עומר כרמון, תושב אילת, חובב מזג-אוויר ועורך מקומון בעיר, נגד ארבעה גורמים: חברה שבבעלותה פורטל פורומים אינטרנטי הכולל תת-פורום של חובבי מזג האוויר בישראל; צחי פלג, מגיש התחזית בערוץ 20 ובעליו של אתר מסחרי בתחום מזג האויר; טל ברנע, שותפו של פלג באתר; ו...החזאי המיתולוגי של ערוץ 10, דני רופ.

כרמון, שחבר גם הוא בפורום המוזכר, צילם בינואר 2015 תמונה של הרי אדום בירדן כשהם עטויים בשלג. בתביעה טען כרמון שלתדהמתו גילה כי פלג העלה לפורום את התמונה הזאת כדי לקדם את מהדורת מזג האויר באתר שלו ונתן לזה קרדיט עם שם של צלם אחר. זאת ועוד, פלג סירב להסיר את התמונה לאחר פנייתו אליו, וטען כי דני רופ כבר עשה שימוש בתמונה בדף הפייסבוק האישי שלו.

השופט אהוד שוורץ דחה את התביעה בעילה של הפרת זכויות יוצרים נגד ארבעת הנתבעים. לגבי דני רופ, שהעלה את התמונה לאחר שזו הגיעה אליו בקבוצת ווטסאפ ולא התייחס לבקשות להסיר אותה, קובע השופט כי לרופ לא היה יסוד להניח שנדרש אישור לעניין זכות היוצרים "כאשר הגיעה אליו (התמונה) במסגרת ווטסאפ של מתעניינים בתחום, ושמועלים בה מדי פעם תמונות מסוג זה, ולא נדרש קרדיט בגינן".

עוד קבע השופט, כי רופ נכנס להגדרת ההגנה של "מפר תמים" לפי סעיף 58 לחוק זכויות יוצרים, שפירושו: הוא לא ידע או שלא היה עליו לדעת במועד ההפרה כי קיימת זכות יוצרים ביצירה שהעלה לאתר ללא שימוש מסחרי.

בעניין הבקשה להסרה, השופט קיבל את העמדה של רופ, שטען כי לא ראה את ההודעה של כרמון מכיוון שאינו קורא את עשרות ההודעות שנשלחות אליו דרך פייסבוק: "התובע היה צריך לפנות לרופ בערוצים אחרים אחרי שהפנייה בפייסבוק לא נענתה, ובנסיבות האלה ההודעה ששלח לרופ לא היתה מספקת".

לגבי אתר האינטרנט כותב השופט, שאתר אינטרנט אינו נחשב אמצעי תקשורת לצורך סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע, הקובע אחריות בשל פרסום באמצעי תקשורת. יצויין בהקשר זה, כי מונחת על שולחן הכנסת הצעת "חוק הטוקבקים" המבקשת להגדיר במסגרת "אמצעי תקשורת" גם אתר שמספר הכניסות החודשי אליו הוא לפחות 50 אלף בממוצע ליום.