אאא

לפני שלוש שנים הולך רגל בן 57 מצא את מותו בתאונת דרכים קטלנית. שנה לאחר מכן, הגישו שלושת ילדיו תביעה לפיצויים נגד "הפניקס", מבטחת הרכב הפוגע. התביעה הוגשה בשמם ובשם עזבון אביהם לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בתביעה בשם העיזבון ביקשו הילדים פיצוי מאוד גבוה על אובדן השתכרות בטענה שאביהם היה איש עסקים אמיד שביום מותו הפעיל שתי מסעדות מצליחות לממכר שווארמה.

בתביעה העצמאית הם טענו, אף ששלושתם בגירים (בגילאי 20-30 פלוס), כי אביהם היה "ראש המשפחה" ותמך בהם כלכלית עד מותו, ועל כן הם זכאים לפיצוי על אובדן תמיכה כלכלית ושירותי אב.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תאונות דרכים

"הפניקס" טענה שהתובעים מפריזים בתיאור נזקי המנוח, והראתה שהעסקים של האב לא היו מוצלחים במיוחד. בנוסף ביקשה המבטחת לדחות את התביעה העצמאית בטענה שלא ניתן להכיר בתובעים כ"תלויים" של המנוח, שכן שלושתם בגירים ובמועד הרלוונטי כלל לא התגוררו עמו.

לא לפי חזיונות עתידיים

השופטת ארנה לוי החליטה לקבל את תביעת העיזבון בחלקה. מצד אחד, היא דחתה את טענת התובעים כי אביהם היה איש עסקים ממולח, וקבעה כי הראיות מעידות שהאב לא הרוויח סכומי עתק ואף התגורר עם אמו בדירת "עמידר". על כן, עזבונו לא זכאי לפיצוי גבוה מאוד על אובדן השתכרות.

עם זאת, השופטת קיבלה את הטענה שאילו אבי התובעים היה בחיים, הוא היה ממשיך לעבוד עד מעבר לגיל הפנסיה החוקי ולכן הפסדי השכר שלו יחושבו על גיל 70 במקום 67.

השופטת קיבלה בנוסף את טענות התובעים, לפיהן יש לפסוק לזכות העיזבון פיצויים עבור הפסדי קצבת זקנה שהמנוח היה מקבל לו היה ממשיך לחיות, וכן פיצוי על כאב וסבל, וקיצור תוחלת חייו בטרם עת.

גורלה של התביעה העצמאית היה שונה. התביעה נדחתה לאחר שהשופטת עיינה בנתונים על אודות מצבם הכלכלי של התובעים, והתרשמה כי לא היו תלויים באביהם למחייתם: לשניים מהם יש דירות משלהם ואילו השלישית שירתה במועד התאונה בבסיס סגור, ובכל מקרה התגוררה עם אמה – גרושתו של המנוח – כך שלא נסמכה על שולחנו.  

"יש להתבסס תמיד על מצבו המשפחתי הידוע והקיים של המנוח ביום מותו, ואין להשתית את החישוב על תחזית עתידית - רעיונית – וירטואלית לגבי שינוי אפשרי במצבו של המנוח", כתבה השופטת בפסק הדין.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

לבסוף, סכום הפיצוי לעיזבון (ולתובעים כיורשי המנוח) הועמד על 281,512 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 15.21% מגובה הפיצוי.

  • ב"כ התובעים: עו"ד אברהם קרן
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד משה עבדי

עורכי דין דיני תאונות דרכים • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין עמנואל סממה ממשרד גבריאל ראובינוף עוסק בתביעות ביטוח ותאונות דרכים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.