אאא

החייב הוכרז כפושט רגל במרץ 2011 בגין חובות של כ-700,000 שקל. ב-2014, לאחר ששילם כ-10% מהחובות, ניתן לו הפטר מחובותיו לנוכח גילו, מצב בריאותו והעובדה כי לא נמצאו ברשותו נכסים מעבר לדירת מגוריו.

לפני כחודשיים הגישה נושה של אותו חייב בקשה לביטול צו ההפטר שלטענתה הושג במרמה. לדבריה, החייב הסתיר כי בבעלותו ובבעלות אשתו חנות פרחים בחדרה בשווי של כ-180,000 שקל. עוד לטענתה, דירת המגורים של בני הזוג נמצאת בהליכי מימוש מתקדמים על ידי בנק מזרחי טפחות, מאחר שהם לא עמדו בתשלומי המשכנתא. מימוש זה יכול לטענתה לאפשר העברת סכום נכבד גם לקופת הכינוס של החייב לטובת יתר הנושים.

הכונס הרשמי והנאמן הצטרפו לבקשה והסבירו כי לאחר מתן ההפטר ותוך כדי ניהול הליכי פשיטת רגל של אשת החייב ואחותה, התברר כי בשלב כלשהו נעשתה בין הצדדים עסקה למראית עין בה נמכרו זכויותיהם של החייב ואשתו בחנות הפרחים לאחותה של האישה. נטען כי העסקה התבצעה על מנת שהגיסה תוכל לקחת הלוואה מבנק מזרחי טפחות תמורת משכון החנות.

החייב הכחיש שהוא בעל הזכויות בחנות והסביר כי הוא אמנם רשום כבעלים של מחציתה אך בפועל הזכויות עברו לגיסתו. עוד לדבריו, הוא הסכים לוותר על התמורה המגיעה לו ממכירת החנות על מנת שזו תעבור לקופת הכינוס בתיקי פשיטת הרגל של אשתו וגיסתו.

עו''ד עדי יחזקאל. באדיבות המצלם
עו"ד עדי יחזקאל. באדיבות המצלם
הגדלה

ויתר על חשבון הנושים

השופטת ישראלה קראי-גירון מבית המשפט המחוזי בחיפה קבעה כי ההפטר ניתן לחייב בהסתמך על תמונה שגויה שהציג לבית המשפט לפיה הוא ואשתו נעדרי נכסים כלשהם שניתן לממש.

לדבריה, לפני מתן ההפטר החייב לא הזכיר כי יש לו ולאשתו חנות וגם לא ברור על בסיס מה הוא ויתר על התמורה המגיעה לו מהעברת החנות לגיסתו, על חשבון נושיו.

עוד לדבריה, ההפטר ניתן לחייב על בסיס ההנחה כי הוא ואשתו פורעים את הלוואת המשכנתא שרובצת על דירתם ולכן שווי הנכס אינו רב. הנחה זו הייתה מוטעית שכן בני הזוג לא עמדו בהחזרים וכעת הדירה עומדת למימוש ושוויה כ-1.1 מיליון שקל.

השופטת סיכמה כי "ההפטר ניתן על בסיס מידע חלקי ומבלי להתחשב בנכסים שלחייב זכויות בהם, ושהחייב עצמו לאחר מתן ההפטר העניקם ללא תמורה לנושי אשתו ונושי גיסתו."

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

בנסיבות אלה ביטלה השופטת את ההפטר וקבעה כי הליכי פשיטת הרגל יוחזרו על כנם והחייב יישא בתשלום חודשי של 500 שקל. עוד נקבע כי סכומים שיתקבלו ממימוש זכויותיו בשני הנכסים ייכנסו לקופת הכינוס.

לא ניתן צו להוצאות.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

עורכי דין פשיטת רגל • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין עדי יחזקאל עוסק בפשיטת רגל

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

**המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.