אאא

העיתונאי מתי גולן תובע מהעיתון גלובס 1.2 מיליון שקל - בטענה כי פוטר שלא כדין, ללא שימוע.

בתביעה שהגיש אתמול גולן לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, באמצעות עוה"ד חיים כהן וצפנת שובל, טוען גולן שפוטר בגיל 82 באופן שרירותי ובטענות שווא שונות, בחוסר תום לב ותוך פגיעה אנושה בזכויותיו ובכבודו; לדבריו, מדובר בביזוי תרומתו רבת השנים לעיתון, מראשית דרכו ובפרט מאז 1996 ועד היום.

גולן כתב כי בינואר 2019 קיבל שיחת טלפון מאלונה בר און, היו"ר והמנכ"ל בפועל, ובה הודיעה לו כי החליטה על סיום העסקתו. "כך, לאחר 22 שנה של עבודה בעיתון, נקטעה עבודתו באחת בשיחת טלפון", נטען בתביעה.

גולן טוען שפנה לקבלת יעוץ משפטי, וכחודש לאחר מכן התקיימה ישיבת שימוע מאולצת מטעם גלובס. לדבריו, עורכת העיתון נעמה סיקולר "התנהגה בצורה מבישה וניסתה להכשיל את התובע באופן אישי". לטענתו, מדובר בשימוע סרק שהיתה בו המשך פגיעה ממשית והתעמרות בו.

עוד טוען גולן כי הנתבעת החליטה באופן חד צדדי ומפתיע לסיים את העסקתו כתוצאה ממניעים פוליטיים כאלו ואחרים, וכי ברור שסיום העסקתו אינו נובע ממעשיו; לדבריו, גם כאשר ביקש לקבל הזדמנות לתיקון ככל שיבהירו לו מה הבעיה, הוא נענה בשלילה. לטענתו, מדובר בהתנהלות בלתי הוגנת, שגרמה, בין היתר, לפגיעה בשמו הטוב ובמוניטין שצבר משך כל השנים. כמו כן נגרמה לו, לדבריו, עוגמת נפש רבה ופגיעה במצבו הנפשי.

גולן מבקש לקבל 548 אלף שקל כפיצויי פיטורים, 49 אלף שקל דמי הודעה מוקדמת, 25 אלף שקל עבור דמי הבראה, פיצוי של 395 אלף שקל בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה וקרן השתלמות, וכן פיצוי של 100 אלף שקל על נסיבות סיום והיעדר שימוע.

לצד התביעה הגיש גולן גם בקשה לגביית עדות מוקדמת בנימוק שמצבו הבריאותי אינו טוב וישנו חשש כי עד שייקבע מועד הוכחות בתיק, הוא לא יהיה מסוגל להעיד.

גולן מציין בכתב התביעה כי מ-1988 ועד 1992 שימש כעורך הראשי של גלובס, וכי גויס לעיתון בידי המו"ל דאז חיים בר און. בשנת 1996 הוחתם לדבריו על הסכם העסקה ככתב קבוע בעיתון שיפרסם מאמרים 3 פעמים בשבוע והוגדר כקבלן עצמאי. בתביעה נטען כי החתמתו על הסכם זה היתה למראית עין בלבד ולנוחיות המעסיק, מאחר שבפועל הוא הועסק כעובד מן המניין.

גולן מפרט נתונים על השכר ששולם לו לאורך השנים ושלטענתו לא היה גבוה, ובוודאי שלא היה גבוה במידה כזו שיש בה לבסס את הטענה שהוא הועסק כקבלן עצמאי. לטענתו, בשנת 2000 עודכן שכרו לסך 3,700 דולר לחודש וב-2004 אושר לשלם לו 31 אלף שקל לחודש ומע"מ כנגד כתיבת טור יומי. ב-2013 לטענתו הופחת שכרו באופן חד צדדי ל-24.6 אלף שקל.

לטענת גולן, כבר בשנת 2015 הוא הציג בפני העיתון חוות דעת משפטית שקיבל לפיה מעמדו הוא כעובד ודרש את זכויותיו לפי דין.

בהמשך התביעה נכתב כי ב-2019 קיבל כאמור גולן שיחת טלפון מבר און שהודיעה לו כי החליטה לסיים את העסקתו. מיד לאחר מכן, נטען, קיבל גולן את ההודעה באופן רשמי ובר און ניסתה "להמתיק את הגלולה המרה בלעג לרש", והעניקה לו "מענק פרידה בסך 35 אלף שקל".

במכתב שהעתקו צורף כנספח לכתב התביעה כתבה בר און לגולן כי היא מציעה שתאריך הסיום של עבודתו יחול בתוך ארבעה ימים ממועד משלוח המכתב, וכי הדבר ייעשה תוך "הודעה משותפת בעיתון על פרידה יחד עם טור פרידה שלך".

גולן הגיב לדבריו בתדהמה וימים בודדים לאחר מכן פנה באמצעות בא כוחו לעו"ד יורם מושקט, היועץ המשפטי של גלובס, וטען כי הוא מקווה שמדובר בטעות ולא במזימה מתוכננת, וזאת לאור השנים הרבות שעבד בעיתון וההיכרות הטובה שהיתה לו עם אביה המנוח של בר און, חיים בר און.

לפי המכתב, מה שכונה במכתבה של בר און כפרידה וטקס הוא למעשה "הדחה כפויה ומשפילה שלא כדין", וגולן הביע תדהמה על כך שהעיתון מתנהג אליו כך.

מהמסמכים שצורפו לתביעה עולה כי בהמשך שיגרה בר און מכתב רשמי לגולן ובו ביקשה להודיע לו כי נוכח התנהלותו המקצועית, נשקלת סיום ההתקשרות עמו. "סגנון ותוכן כתיבתך אינם הולמים את החזון והערכים של גלובס ואינם עומדים בסטנדרטים המקצועיים והאתיים הנדרשים מכותבי המערכת", טענה בר און. היא הוסיפה כי כתיבתו של גולן "גורמת לעיתון נזק תדמיתי ועסקי אשר בא לידי ביטוי בין היתר בתלונות חמורות מצד קוראים העולות עד כדי ביטולי מינויים".

עוד טענה כי "רמת הכתיבה המאפיינת את טורי הדעה שאתה מעביר אינה עומדת בסטנדרטים העיתונאיים המקובלים, הן מבחינת הנוסח והן מבחינת התוכן שלהם. מדובר בתופעות שחוזרות על עצמן זה למעלה משנה".

לדברי בר און במכתב, "במסגרת הפגישה שקיימנו בשבוע שעבר בחרת להטיח בי ובנעמה (סיקולר, עורכת גלובס, ע"ר) האשמות אישיות שאינן ממין העניין. בין היתר התייחסת במסגרת זו לאבי המנוח ולכישורי לעמוד בראש המערכת, באופן שמערער כשלעצמו את יחסי האמון ביננו".

למכתבה של בר און היא צירפה פרטים אודות 36 מנויים שלפי הנטען ביטלו את המנוי שלהם בגלל חוסר שביעות רצון מכתיבתו של גולן.

בסופו של דבר, ב-27 בפברואר התקיימה פגישה במשרדי גלובס בראשון לציון בהשתתפות בר און, העורכת הראשית סיקולר, עו"ד איל ארז שמייצג את גלובס וכן גולן,

רעייתו ועורכי דינו. לתביעה צורף פרוטוקול של הישיבה ממנה עולה כי פרקליטו של כהן ביקש לדעת מה הסיבה שרוצים בגיל 82 להפסיק את עבודתו של גולן. "אם הוא יכתוב כתבות שהן לכאורה חיוביות כלפי אותם גורמים שאתם חפצים, אתם תשאירו אותו?", שאל עו"ד כהן והוסיף: "אני רוצה לגרום לכך שלא 'מעיפים' אדם בן 82, מעבודתו".

סיקולר השיבה: "האמת היא שמתי לאורך תקופה קיבל אינדיקציה במספר דרכים לגבי הטורים שלו... פשוט היו לנו לאורך תקופה חילוקי דעות על חוסר הלימה ערכית וחוסר התאמה לגלובס המתחדש. מעבר לזה הדברים מדברים בעד עצמם ולא באנו להתנצח אלא רק לשמוע אם למתי יש משהו שיכול לשנות את דעתנו".

עו"ד כהן השיב כי הוא מציע שסיקולר תשב עם גולן ותדון עמו על הביקורת המקצועית. "אני רוצה שימשיך לעבוד ושישמר כבודו". סיקולר השיבה, "יש לדייק את ההקשר, אנו בעצם מנהלים את הדיון למעלה משנה וחצי", ועו"ד ארז הודיע שאם אין מה עוד לומר, אפשר לסיים את הפגישה.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

בשלב מסוים קיבל גולן את זכות הדיבור ואמר: "בגילי, 82, ועם כל הניסיון שלי, קשה לי מאוד לשמוע משתי בנות טענות על כישורי הכתיבה שלי... אני מאוד מאוכזב, מבין שאלונה רואה רק את עצמה... איבדתי אמון ביכולתך לנהל את העיתון הזה וזה כואב לי כי אני בניתי אותו... זה כואב מאוד שבגילי צריך לשמוע מפחותי ניסיון ממני שהכתיבה שלי כזאת או אחרת. זה מאוד פוגעני, מאכזב משפיל ומעליב. מה שאמרתי על אבא שלך זה כאין וכאפס למה שאת עשית לי".

גולן הוסיף: "אני תמיד בדעה שאם משהו בכתיבה מפריע לעורכים אני לא דופק את הראש בקיר. תמיד מוכן לשמוע ובמידת הצורך לתקן, אך לא בדרך ברוטאלית של הודעת פיטורים למי שהקים העיתון".

סיקולר השיבה: "למה במשפט הראשון שלך אמרת ששתי בנות אומרת לך את הדברים?". גולן ענה: "שתי בנות - עובדה. אם היו שני בנים הייתי אומר שני בנים".

כשבוע לאחר הפגישה קיבל גולן הודעה מבר און כי החליטה לסיים את ההתקשרות עמו.

מגלובס נמסר בתגובה: "צר לנו על הדרך בה בחר גולן להתנהל. הטענות המפורטות בכתב התביעה אינן עולות בקנה אחד עם המציאות ונראה כי נכתבו בהנחה שהנייר סופג הכל. גלובס מכחיש את כל הטענות והדרישות המפורטות והדברים יובהרו בבית הדין. אנו מודים לגולן על השירותים שסיפק לגלובס לאורך השנים".