אאא

חברות ההשכרה נוהגות לקבוע בהסכם ההשכרה גם ללקוחות שמשלמים עבור ביטוח מורחב, כי הביטוח לא מכסה לנזקים שנגרמים למרכב התחתון שלו.

זאת, במטרה לעצור את השוכרים מלרדת עם הרכב לשטח, שם קל בנהיגה לא זהירה לגרום נזקים יקרים לרכב.

אולם יותר מפעם אחת ניצלו חברות ההשכרה את הסעיף כדי להתכחש לנזקים למרכב התחתון שנגרמו בנסיעה בכביש. כך קרה במקרה של ר', תושבת יישוב בהרי ירושלים, ששכרה ב-2016 מחברת בסט קאר ניסאן מיקרה.

במהלך השימוש ברכב פגעה ר' בגדר אבן ובשער בחצר ביתה. למרות שהיא שילמה לחברה מראש עבור ביטוח מורחב, סירבה בסט קאר לשאת בנזק בטענה שנגרם לחלקו התחתון של הרכב, בסך 19 אלף שקל, בנימוק שהביטוח לא חל נזק למרכב התחתון, וחייבה אותה בעלות התיקון.

בבית המשפט, שבו יוצגה ר' בידי עורכי הדין מור אזולאי ושחר סקופ, התברר תחילה שכרבע מהנזק כלל לא נגרם לגחון הרכב אלא לחלקים אחרים, שאותו הייתה אמורה חברת ההשכרה לשלם בכל מקרה. שופט בית משפט השלום בכפר סבא, מיכאל קרשן, קבע כי לא סביר שחברת ההשכרה תטיל את האחריות על נזק למרכב התחתון בכל הנסיבות האפשריות, וכי הסעיף צריך לחול רק במקרים שהנזק נגרם כתוצאה מנהיגה לא שגרתית ולא מתאימה לרכב, כמו נסיעה בשטח ברכב שאינו בנוי לכך.

עוד קבע השופט על סמך עדותה של ר', כי היא רכשה את הביטוח הנוסף בידיעה שהתשלום פותר אותה מאחריות לנזק אפשרי לרכב וכי בחוזה המודפס שקיבלה הופיעה ההערה לגבי המרכב התחתון בגודל מ"מ אחד, 50% מהגודל המינימלי שמחייב החוק, ועוד הדפיסה מעל חלק מהאזהרה כיתוב אחר. "זלזול מוחלט בחובתה לגלות פרטים מהותיים בעסקה", הגדיר זאת השופט.

בשורה התחתונה קבע השופט כי בסט קאר תחזיר לר' את התשלום שבו חויבה על התאונה, בניקוי 800 שקל השתתפות עצמית, ובתוספת 5,700 שקל הוצאות משפט ותשלום על הזמן שנאלצה להקדיש לדיונים.

בסטר קאר ערערה על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בלוד. לאחר ששמע את טענות שני הצדדים, הציע השופט אורן שוורץ לתובעת לחזור בה מהערעור, וכך היא עשתה.

"פסק הדין חוסם את חברות ההשכרה מלעשות שימוש לרעה בהסכם השכירות ופותח דלת בפני כל שוכר רכב, שחויב בגין נזקים למרכב תחתון שנגרמו שלא עכב נסיעה בשטח", אמר עו"ד אבנר גולוב, שהיה אחראי על הייצוג של ר'.