אאא

תקדים או מקרה פרטני? בשנים האחרונות, מאז נכנס חוק הספאם לתוקף, החלו רבים להגיש תביעות נגד חברות שמטרידות לקוחות בהודעות SMS או שיחות טלפון למרות שלא קיבלו אישור מהלקוח כנדרש בחוק הספאם. בדרך כלל בית המשפט מתייצב לטובת הלקוחות, אך פסק דין שנתן היום (חמישי) הרשם הבכיר אורן כרמלי בבית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה עלול להוות תקדים שייטיב עם המפרסמים.

בדיון אודות תלמיד בבית ספר לנהיגה שקיבל הודעת SMS מהחברה המפעילה את בית הספר בגין מבצע ללימודי נהיגה על אופנוע בו פתחו בבית הספר, טען התובע כי השופט המליץ לו לחזור בו מתביעתו בעקבות העובדה כי התלמיד התקשר למספר ממנו נשלחה ההודעה וביקש פרטים על המבצע.

התלמיד טען בדיון שנערך היום כי ההודעה נשלחה ללא פרטים, וכשחזר למספר ממנו ההודעה נשלחה, הגיע לשירות הודעות שמפעילה החברה, שם התעניין במוצר, לטענתו כדי שיוכל ללמוד פרטים אודות שולח ההודעה על מנת שיוכל לתבוע אותו לפי חוק הספאם, אלא שאז מודה התובע כי אכן "נפל בפח" והתעניין במבצע.

במהלך הדיון טען התלמיד כי מעולם לא רצה באמת לעשות רישיון נהיגה לאופנוע, כשהוא מוסיף כי גם אמו אינה מרשה לו להוציא רישיון נהיגה על אופנוע. אלא שבמהלך הדברים הציעו לו הנחה של 300 שקלים אותה הוא סרב לקבל. מנגד, טענו בבית הספר כי ההנחה שהוצעה לו הייתה בעקבות תקרית "לא נעימה" שהייתה לתובע עם מורה שפוטר במהלך שיעורי נהיגה לרכב שעבר במקום, וכי התובע ביקש לקבל את הלימודים בחינם, או בהנחה משמעותית יותר.

לטענת התובע, במהלך הדיון נאמר על ידי השופט כרמלי כי העובדה שחזר למספר הטלפון של בית הספר וביקש להתעניין בשיעורים הדבר אינו נחשב ספאם. בעקבות הדברים החליט למשוך את התביעה על מנת להימנע מחיוב הוצאות בית משפט. כשהוא טען בבית המשפט כי "אני סבור שנפלתי בפח שלהם, למרות האמור לאחר ששמעתי את הערות בית המשפט אני מבקש לחזור בי מן התביעה. מכיוון שנפלתי בפח ההטרדה והתעניינתי במוצר, ביהמ"ש סבור שכבר לא מדובר בהטרדה, לכן אני חוזר בי מהתביעה".