העירייה תשלם

נפל מקורקינט ויקבל 200 אלף ש"ח פיצויים

תושב תל אביב שנפל מהקורקינט לאחר שנתקל בשקע בכביש יפוצה על ידי העירייה שאחראית לפי השופט ל-75% מהאחריות ולכן הושת עליה לפצות את הנופל (משפט, רכב)

(צילום: שאטרסטוק)

בתאונה שהתרחשה בשנת 2012 בתל אביב, נתקל רוכב קורקינט בשקע שהיה בכביש, התהפך ועף כמה מטרים, כונן מד"א שהגעה למקום האירוע סיפר כי נתקל באדם שסבל מפגיעות רבות בגופו ואף נזקק לתפירות בראשו, הפצוע התלונן על כאבים עזים ביד ימין. כשהגיע לבית החולים התברר שאמנם לא נגרם לו נזק מוחי אך נמצא שבר בכף ידו.

לאחר יציאתו מבית החולים החל הפצוע בהליך תביעה נגד עיריית תל אביב בטענה כי העירייה היא האחראית תחזוקת התשתיות ביניהם הכבישים ומשכך היא זו שצריכה לקבל אחריות על פגיעה כתוצאה מתשתיות הרוסות. בכתב התביעה נכתב כי "הנתבעת לא תחזקה כנדרש את הכביש שנפער בו השקע. התובע נסע לאט וחבש קסדה ולא יכול היה לראות את הבור בכביש מחמת שהוסתר על ידי רכב שנסע לפניו".

הנתבעת, עיריית תל אביב השיבה בתגובה כי היא אינה מכחישה את דבר קיומו של המכשול הנ"ל, אך הטילה את האחריות לתאונה על כתפי התובע שלטענתם נוסע בדרך הזו כבר שנים למקום עבודתו ועליו היה לשים לב ולהישמר מלהיפגע. בכתב ההגנה כתבה העירייה כי "אין לדרוש מן העירייה לתקן כל שקע בכביש. העירייה פועלת לתיקון המכשולים שבתחומה ועם קבלת הודעה על קיומו של המפגע דאגה העירייה לתקנו. מדובר בשקע שקשה להבחין בו ולכן הייתה חשיבות".

עוד הוסיפה העירייה "במצב חוקי זה, היפגעות קורקינט חשמלי ממכשול בכביש לא הייתה במתחם הציפיות הסביר של העירייה. יתר על כן, הקורקינט שבו עשה התובע שימוש חרג מן הצו שהתיר מכירת קורקינטים חשמליים בישראל. על פי הצו הייתה מותרת מכירה של קורקינטים בעלי הספק של 100 וואט, מהירות עד 12 קמ"ש ומשקל עד 12 ק"ג. הקורקינט שבו השתמש התובע היה בעל הספק של 250 וואט, מהירות של 25 קמ"ש, ומשקל של 25 ק"ג".

בפסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום בל אביב כתב השופט ישי קורן, כי קיבל את התביעה, וקבע כי העירייה התרשלה במילוי חובתה למנוע מפגעים בתחומה, וכתוצאה מכך נגרם נזק לתובעים. לצד זאת, זה פסק כי בשל היכרותו של התובע עם מקום התאונה הוחלט לזקוף לחובת התובע אשם תורם בשיעור של 25%. לדברי השופט, "זה הכיר את הדרך על המפגע שבה והיה עליו לשמור מרחק מן הרכב שלפניו תוך נסיעה במהירות שתאפשר לו להבחין במפגע מבעוד מועד ולהימנע מפגיעה בו. על כן, בחלוקת האחריות בין הנתבעת לתובע אני רואה לזקוף לחובת הנתבעת אחריות בשיעור של 75% ולחובת התובע אשם תורם בשיעור של 25%.

בהתאם לכך, נפסק כי ישולם לתובע סכום של 226,161 שקלים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

הכתבה הייתה מעניינת?

תוכן שאסור לפספס

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

טוען תגובות...
תוכן שאסור לפספס

עכשיו בכותרות
הנקראים ביותר
המדוברים ביותר